星期二, 4月 17, 2007

Free will

看完State of Fear,對科學少了一份迷信。

原來科學家的實驗結果也不一定客觀持平。有些科學家為了funding,會透過研究結果擦老闆 (撥款者)的鞋,當然不會擦得太出面,但往往會發表一些投資者想聽到的說話。最簡單的例子,莫過於八十年代美國的研究指香煙對人體無害。

有些研究員希望拖長funding,dum波鐘,跟科學本身problem solving 的精神完全相反。

有一些更嚴重的案例,就是研究結果會被科學家的偏見所影響。例如兩批相同的白老鼠,送給兩組不同的研究小組,同時跟兩組說A組的老鼠較蠢,B組的較醒。離奇地,兩組研究人員的研究結果,會大致符合這個偏見。所以一些會立刻死人塌樓的研究(如醫藥),通常會做double blind test,即研究員與科學家互不相識,務求將偏見誤差減到最低。

品牌包裝也做過類似的實驗,一批相同的洗衣粉,分別放入藍色和黃色的包裝盒中,派給家庭主婦試用。結果主婦們會認為某隻顏色的洗衣粉較強力,儘管事實兩盒洗衣粉完全一樣。(所以design真係有d用的!客戶們,洗多少少錢落去design 度啦!)

不是說科學本身不科學,只想指出科學也是人的學問,而人是不完美的。所以科學不能儘信,更不應盲信,例如認為科學對地球和宇宙已有充份了解,又或科學萬能這些觀念。

我認為另一門受人盲信的學問,是神學。

我沒有讀過神學,只靠poor man's common sense推測:神學都需要建基在假設之上,例如假設聖經神授且完全無誤,又或假設神全知全能。若果大家站在不同的假設層面出發,那是潮州音樂,自顧自彈。

先申報立場,我對宗教的看法跟倪匡相似,你信服上帝就得,其他已是旁枝,而且聖經的道德觀和「愛」的概念,跟現代基督教會應該有很大分別。耶和華在舊約是猶太戰神來的,尋日的羔羊,點會等於今日的綿羊?

昨日跟幾位基督徒網友談及自由意志(free will)的問題。

事緣有人問,既然神是愛,為何不愛神就是死?

教友們立刻解釋說,因為神的大愛,所以人有自由意志選擇死定唔死。

我最喜歡反駁這種似是而非的道理,於是就free will 一詞上討論。

基督教 (泛指天主教、東政教、新教等等)一般都認同人有自由意志,但對於自由意志引伸的概念,又有不同講法,簡述一二:

1. 神是全知全能,知道晒人會做乜,但人有自由拒絕神的offer。
2. 神知道晒一個人所有的選擇,但不知佢會揀邊個
3. 神選擇性地唔知人點諗,也選擇性地不去干預
4. 神活在時間之外,所以佢唔知你下一刻想點,但又知道你下一刻想點,因為過去現在和未來對佢是無意義的。

關於1,若果神全知全能,即代表佢未創造a 君時,已經知道a 君要落地獄。簡單講,就有如曾特首選舉,未開波已知結局,就算唔干預投票的過程,也不代表那是free will,因為選舉一開始,結局就已定了。

第2點,神已不算全知全能,咁佢俾你的貼士,你信唔信好呢?

第3點,只是選擇性地迴避free will 跟 omnipotent 相矛盾這個事實。

第4點已經在邏輯討論範圍以外,無論Rocky 點勁都好,佢係無可能打贏騎住魔法掃把飛來飛去的 Harry Potter ,因為大家已經活在兩個完全不同的世界。我有少少RPG 奇幻底子,這類解釋其實我follow 到的。

教友們無論點都解釋唔到 free will 同 全知全能相矛盾的事實,推搪說上帝整左個世界出來,由得佢自行發展,所以不算干預。

按此邏輯,當初神打開 3D Max 砌阿當出世之時,已知道阿當子孫第十億五千萬零一代的a君,是個不信神的該死之輩,只要佢砌左阿當出來,其實就已預定了a君的命運。就算神砌完阿當之後就熄機訓覺都好,都脫不了關係。除非,神郁手砌阿當的時候熄左god mode,唔知a 君會變成點,咁佢又變成有所不知,有所不能。

所以,講到尾結論也是你信就信,唔信就唔信,無謂諗太多。邏輯都有其局限,例如邏輯不能用來討論愛情,我總不能用邏輯駁到一名索女鍾意我,而我估宗教也是邏輯範圍之外的東西。

只不過,教友們,請收起「高人一等」的臉口。聖經講既野,好多時唔make sense的,唔好用絕對的口吻來傳教,當科學都有可能出現偏差時,神學又點會絕對正確呢?

以前在多倫多讀書遇到的 campus crusade,個鬼佬傳教士都係用perhaps 和 maybe,當初佢同我講,sin 不是解作罪,乃係源自古希臘文箭射中箭靶時,箭和紅心間的差距。Original sin 就是人和神一開波時的差距,我覺得呢個解釋比較正常,至少比起開口埋口就指對方是罪人 humane 得多。

華人教會有好多類似的誤譯,又無人睇下英文點解就鬧人無睇聖經,若果十誡有一條係傳錯教,應該好多華人教友都中晒招。

aman!

沒有留言: