網絡23條，關你事

不少人應記得2003年50萬人示威，推倒了23條立法。可是自從03年後，政府將23條的各種條文分拆成針對不同組別的議題，令反抗的力量分散、傳媒無法聚焦，而且每一次的條例，都總是高舉公平和道德的口號，一般市民不易察覺，即使知情者亦難以向公眾三言兩語解釋。

這次23條管制網絡部份，透過區議會選舉條例修訂，以及新版權法例訂分拆上市。若非網絡電台的主持及一眾社運份子們，於上班時間抽空到場示威抗議，尋常百姓很難知道曾經有過諮詢會，遑論了解和發表意見。

所謂網絡23條是甚麼？表面上要求網絡電台，接受主流媒體一樣的規管，例如在選舉時對各候選人作出平等處理，乍聽很合理，對不對？

首先，所謂平等處理，就是主流媒體(如電視)提及候選人甲的時候，同時也要給予同選區內的其他候選人乙丙丁相同的宣傳時間。因為大氣電波和頻譜屬於有限的公共資源，好些主流媒體如港台的運作涉及公帑，為了對所有納稅人公平起見，主流媒體必須對所有候選人作劃一處理。

可是到了網台，同一邏輯就不再適用。因為網台不涉及頻譜資源，一切營運由民間私人出錢，不存在對納稅人不公的問題。

更嚴重的問題就是，到底你如何定義甚麼是網台？例如小弟就見過有人手持iPad 加個收音咪，輔以3G上網及一些雲端服務，即可成為「一人電台」。更普遍就是好些人喜歡用webcam 錄vlog，透過youtube等免費平台放上網。因為政府對於網台定義非常含糊，閣下的tweet、facebook status、youtube轉載、或者在討論區的留言串，也可以被定義為網台。官方對網台定義的回答是：「我諗大家都明白架啦。」

那麼網台被規管後，會有甚麼後果？例如閣下在網上發表任何有關候選人的見解，均有機會被視為助選行為。假設我極支持禮義廉黨，在討論區轉發一條恥笑候選人「掟蕉」的youtube，由於我沒有遵守「平等時間」處理，讓「掟蕉」都有100%同樣的篇幅，就有可能因違反選舉條例而受到譴責和控告。

至於何為公平，由誰去定義和仲裁，至今也是說得不清不楚，例如我轉貼候選人「掟蕉食屎」的youtube 3分鐘，再播寫有「支持掟蕉」字眼的空白雪花片3分鐘，是否公平？

當然修訂通過後，政府會選擇對甚麼政見的市民執法，借用馮法官一句「我諗大家都明白架啦。」

*******************************************

網絡23條另一個化身，就是新修訂，並進入二讀階段的版權條例。

仍在諮詢沒有明文寫出來的是：日後「惡搞」、「再創作」均會受到版權法所規管。小弟今日在網絡自由民間諮詢大會得知，原來新版權法下，版權持有人根本得不到保障。假如A君改了某「愛妹妹」藝術家的圖象，並於網絡發放，即使藝術家「愛妹妹」沒有控告A君的意圖，政府都有權起訴，而起訴成功得到的罰款，亦不用賠給被侵權的「愛妹妹」。

也許你會想，只談風月不講政治，不就行了嗎？

非也，例如盲光社之流的泛道德壓力團體，看不爽你們男人老狗當「偽娘」，在comic world扮成美少女戰士招搖過市，他們以前無罪可控，現在可以向政府舉報閣下「侵權」。

這並非甚麼遙遠的事情，早在幾個月前，盲光社就曾經踩場comic world，向某知名的H漫同人誌提出指控，謂其販賣淫褻不雅物品云云，雖然該攤檔有遵守大會規定，在作品加上18禁封條等措施，仍被召上庭罰款 (該漫畫攤只有兩個選擇，要麼就是一己之力跟盲光社打官司戰，要麼就是乖乖罰幾千元，讓盲光社有個案例可循)

盲光社有了新版權法，更是如虎添翼，要砌甚麼生豬肉也可以。

沒有人喜歡大熱天時，放棄難得的假期，由維園步行到政府總部，也沒有人無緣無故走上天橋示威，我們大多數市民都很和平理性，只是政府的條例越來越暴力瘋狂，小弟一介草民，只能跟大家講聲，今年71見！反對網絡23條！