男人無用

每逢見到寫港男港女的文章，心裡有點鬱悶。無論踩港女，還是數港男，最常見拋一大串文化人物、著作經典充撐場面，令作者看上去很有內涵，從而矮化對方。

這種「內涵指標」是很無謂的事情，大家興趣不同罷，我沒讀過托爾斯泰，你有玩過MGS嗎？

同樣，為了別人膚淺的標準而看經典著作(那位「別人」可以是實質一個人或虛構的概念)，在黑人眼中也是很膚淺的行為，不喜歡，又何苦勉強？

喜歡文字戲劇的人愛莎劇，滿足感源於作品的美而非一種身份的認同。他更不會歧視喜歡Twins 或梁望峰的朋友，大家興趣不同罷。

古典音樂和莎劇只是古代的流行娛樂而已，並不是特別高的品味，Jan van Eyck 的Arnolfini Portrait，講得衰d，係古代的婚紗相服務。

大樂必易，藝術文化跟市井草根向來無法分割，黃霑有斬料斬大舊叉燒，Jack London隱於水手老粗之間取靈感，杜甫作詩務求老嫗能解。事事抱著中環價值觀看不起中環以外的人，世界頓時變得很狹小。

(弔詭的是，黑人為了解釋自己的見解，未能免俗，同樣拋出一堆人名出來撐場)

看到黃迪詩的blog，感覺不爽。

這類文字主題大概都是講現在的男人太不像樣。男人要怎樣，才算像樣？

母系部落社會雪姑七友七枝棍配一個窿，回教國家一夫多妻，古希臘男人除了老婆還有一個男朋友，中國人三妻四妾，菲律賓的女人養男人，近代西方耶教文化才搞男外女內的一夫一妻文化。

男和女向來都沒有「像樣」過，一直隨著社會不斷在變。

黃在文末講玩樂人間穿戴名牌叫雞叫鴨，那是有兩個錢就做得到的本事。說男人不像樣的，只是不像她心中二十年前那套樣子而已，用那一套鏡頭望現在的社會，自然甚麼都會變得像哈哈鏡。