Punch Party HK5

雖然是老網民，參加這類活動還是第一次。所謂punch party，某程度上是個誤解，一來跟打拳沒有甚麼關係，也談不上有甚麼party的成份。

PunchParty實際上是大會挑選一個主題，邀請若干嘉賓演講。最大特色是台下倒數7分鐘，夠鐘全場拍掌送客，講者再精彩都要走人。這次的主題是「不一樣的生活」。

講者通常都是不見經傳的名人，例如PPHK5的講者有莊曉陽、Adaline Lau、Phoebe Ng、Eva Lung、龐一鳴以及仁人家園。

無個識？正常。

莊曉陽是周遊列國的馬拉松運動員，網誌內容非常豐富精彩。可惜他是第一位上場，熱身和準備都不足，總之7分鐘既無法好好地介紹馬拉松，也未能講述自己經歷的重點，結尾很奇怪地focus在「馬拉松可以隨處小便」，然後就被掌聲歡送離場。

Adaline Lau主題是「素食救地球」，坦白講我對素食者有點先天反感，跟耶教徒一樣，素食者有很強的道德優越感(健康上也是)，通常都是社交聚會中的moral pricks(哦唔緊要，你地叫肉都ok架，我只係覺得食肉對身體唔好兼破壞地球嗟，而且對d動物都好殘忍，不過我真係唔mind你地食肉架...)，我當然認識一些很好的素食朋友是通例之外，正如世上也有好些耶教徒是謙遜開明，邏輯清楚的，只可惜都不是常態。Adaline挑了救地球這麼大的主題，當然也講到不甚麼就下台。

Phoebe Ng主題是阿根延探戈，我對跳舞興趣一般，但是有演藝經驗的人，確實較擅長project自己，而且Phoebe不貪心，只講很簡單細微的東西，例如講述某次盲字唔識，無人無物隻身走去南美，就是為了跳舞，反而令人印象深刻。這是印象較佳的主題之一。

Eva Lung是手作人協會的代表，也是限時內完全cover所有內容的講者，可惜她忘了考慮聽眾的吸收能力，所以到了發問時間，台下彌漫著一輪awkward silence，大家你眼望我眼，有些好心人隨便問些不著邊際的東西就送她下台。

假如演者有甚麼大忌要迴避，仁人家園示範了千萬不是夾硬扮好笑懶有趣，主題是「仁人家園，世上最難頂的NGO presentation」，你老味，平實些少講解會死既？甚麼「沿途沒有美麗的風景、沒有空調、又要擔擔抬抬...拿你地話難唔難頂先？」

整個活動最精彩的地方，大概是最後一位嘉賓龐一鳴的演說，龐一鳴發起了一年內儘量不幫襯地產財團的行動，當然用電仍然免不了，但其餘生活過得非常簡樸。無論是否同意他的論點，龐的演說都非常精彩，亮點是拿著結他以幾句Beatles的Imagine作為開場和結尾，而且非常符合他的講題。

關於反對「地產霸權」，我本身並不太同意，正如才子E所講，到底地產霸權的定義是甚麼？例如地產商買入七千元的地，在商言商，將之標成一萬元賣出去，是正常不過的行為。而高地價是政府主要的收入來源，香港稅基窄且稅率低，對比下，香港大多數政府部門的效率和質素比歐美贏至少十幾條街，維持這些的正正就是靠高價賣地。換言之，香港表面上低稅，其實無論收入高低，由於高地價政策，全港市民變相都在繳付著比西方頂尖城市還要高得多的稅款。

好了，就讓你打倒「地產霸權」吧，那麼怎樣支持政府經費呢？學北美搞sales tax好不好？唐英年提過半句，已被人媽叉到飛起，增加入息稅，那是想也不能想，節流也被人鬧麻木不仁、涼薄縮骨etc，所以這是進退維谷的局面。

無疑，地產霸權是個易上口的soundbite，有一定的事實基礎，不易打倒(太易打倒社運就不持久了)，最重要是很含糊，很多東西都可以算到「地產霸權」的帳入面，長玩長有。

可是，這不代表要求打倒地產霸權的人的議題無效，事實上，龐一鳴道出很多不合理的現象，比方說為何我們的公共空間這麼少？(在公共空間可以做的活動更少)為何政府只向商家財團效忠，而不須向市民負責？為何全城早舉環保旗幟，但真正踩單車代步支持環保的人，卻被保安刻意留難，拒諸大小商場屋苑之外？為何營役終身，就是為了三兩百尺的磚頭？

又回到PPHK5，我想礙於場地和香港文化所限，party元素實在太少，大家能social的場合有限，討論也只流於蜻蜓點水，希望日後能更上層樓，期待下年PPHK會遇上更有趣的講者和話題！