轉：為何市民對競爭力興趣不大？／文﹕盧子健

【明報專訊】近年經常有香港競爭力下跌的憂慮。最近內地一份研究報告指香港的競爭力相對於內地城市的優勢愈來愈小。一大堆憂慮言論又再出場。

居安思危，以高標準要求自己，這些都是對的。可是，每逢有香港競爭力下跌的信號，就會有一些例牌的意見，例如香港人太自滿、香港人不夠拼搏、政府缺乏產業政策、政府沒有投資推動科技創新、社會內耗等等。

上述意見在香港已經是「氾濫」了10多年，究竟是不是香港政府冥頑不靈，總是不肯採取能提升香港競爭力的政策呢？抑或是香港市民都是自甘墮落、抗拒我們的意見領袖的提點呢？

每個社會都一定想提升自己的競爭力，不會無緣無故的故步自封。但藥石亂投可能延長競爭力下滑的風險。

所以，如果有些建議被提出了10多年，但香港仍然面對競爭力下滑的挑戰，與其繼續批評政府和市民冥頑不靈，不如檢視一下那些反覆被提出的意見是否真的管用？

說香港人不夠拼搏和太過自滿，真的有點冤枉。香港人工作時間之長，在世界上恐怕還是數一數二。香港由政府資助的學位比例偏低，但大量年輕人自資修讀副學士課程，和把積蓄貢獻給與這些副學士課程銜接的外國大學學位課程，以求增值。

至於政府方面，因應所謂提升產業檔次和創新科技的要求，在過去10多年亦已有不少動作，撥出土地、成立基金、成立委員會、成立營運公司，不一而足。

但香港是市場主導的資本主義體系，政府能做的畢竟有限。如果私人企業根本沒有意欲提升檔次、也不重引進創新科技，政府的政策只會引來「尋租」行為，會鑽空子的商人會把自己包裝成什麼創意工業、高科技工業、教育產業等等，拿了政府的好處，享用了公共資源，但社會得不到回報。

上述分析並不是為了說明香港沒有弱點或者問題。但如何詮釋香港面對的挑戰，如何確認香港應該優先關注的問題，可能正正就是社會的深層次矛盾。

長期以來，商界在香港擁有「意識形態霸權」的優勢。這種情在港英年代已開始，但當年港英政府的權力社會基礎並非來自商界，所以公共政策與商界的「意識形態霸權」還有差距，甚至是互相制衡。

回歸以後，特首的權力社會基礎是選舉委員會內的商界代表。商界「意識形態霸權」入侵公共政策愈來愈嚴重。

物極必反。近年香港社會對此情出現大反彈﹕反對填海、要求保育社會文化和文物、要求公共機構和公共空間與商業利益脫等等。

所謂社會內耗，其實就是普羅大眾近年嘗試推倒商界「意識形態霸權」而演化成的政治和社會矛盾。政府夾在中間，兩面不是人，又沒有政治能量作出一邊倒的選擇，唯有拖拖拉拉、決策癱瘓、工作疲沓。

上述情對香港的競爭力確實有影響，但解決之道不在於一些意見領袖重彈了10多年的舊調。雖然很多傳媒都把內地城市的競爭力追上香港作為頭條報道，但我相信如果傳媒訪問普羅大眾，多數人不會對這種競爭力排名榜有大反應。

市民要求的不是概念和數字

而是實實在在的生活質素

為什麼呢？因為我們的意見領袖無法說服市民這些競爭力排名與他們的福祉有什麼關係。簡單批評市民短視或者愚昧是不公道的，因為市民要求的不是概念和數字，而是實實在在的生活質素。

對大多數市民來說，香港的落後之處並非在於什麼競爭力下滑、產業檔次不高、產業結構偏差、創新科技不足這些抽象東西，這些只是由商界「意識形態霸權」引伸出來的問題。

對大多數市民來說，香港有幾個非常明顯的落後環節，而這些問題都並不需要什麼經濟高速增長來解決的。

第一是居住問題。衣食住行是民生大事。相信多數市民對衣食行的怨氣不大，對住的怨氣則大得不得了。這是不足為奇的。大多數市民花好一部分收入在「住」上面，但我們只有蝸居，面積小、景觀不佳、密度高、噪音難免。即使日後香港競爭力排名大幅上升，一日住的問題沒有處理好，社會都不會滿意。

其次是環境。香港空氣差，已是長期問題。污水近年有改善，但維港水質的改善仍在努力中。而廢物多、堆填區爆滿、市區綠化不足、自然景觀和生態讓路商業利益等問題已經經年積壓下來，社會亦很不滿意。

還有就是香港的文化生活比較貧乏，所以社會人士爭取保存傳統文化，希望多點公共空間，想有獨立的公營廣播機構等等。

無疑，在社會運動中，不一定每一個要求都是合理。但近年社會運動的形成主因是為了「顛覆」商界「意識形態霸權」。香港的競爭力不難向前走，只要商界與政府認同優先處理了居住、環境和文化生活這些市民的實質生活質素問題，社會矛盾會消弭泰半。以香港市民的勤勞智慧，他們自會摸索出提升香港競爭力之路。

盧子健

公共事務顧問

*******

我最認同是第一點的質疑，無理由搞了10年都毫無寸進甚至競爭力持續下滑，是否同意筆者觀點都好，有些都是事實：市民不是懶了，政府也不是無做野，只是中間總有些事情錯了。