最近的「xx成份」,是有毒的中文,不知為何傳媒大用特用。
含有xx成份,通常是廣告人用來哄騙消費者的文案用句,例如最常見就是某某食品含有DHA, DDT和TNT,會令人以為產品的「營養成份」很豐富(順帶一提,DDT是殺蟲劑原料,TNT是炸彈,假如被騙倒了,日後見到字母湯時請小心點)
含有民主成份,到底是不是民主呢?很多事情都可以用含xx成份去粉飾,例如「強姦是含有親暱成份的動作」,「送猶太人入毒氣室是含有優生學成份的決定」,「日本捕鯨是含有科研成份的行為」,「日軍侵華含有中日交流成份」等等,不勝枚舉。成份而已,喪屍人狼吸血鬼也是含有人類成份的東西,終究不是人類。
******
早前聽譚志強博士的電台節目,他並不像其他人般,一味反對政改方案。他的見解是,民主黨應該賣身又立貞節牌坊,一邊高姿態反對,一邊暗中讓政改通過,賺多幾個議席。政治固然是利益分配的行為,可是擺姿態也是必須動作之一。民主黨在利益的計算上合理,但底線一改再改,最後幾乎是跪地乞求小修小補,姿態肉酸之極,我雖然不認同黃毓民踩場,可是公社兩黨在姿態上交足戲,貞節牌坊立好了,日後可以照樣爭取新擴大的競選地盤。
講開踩場,篤撐兄謂其將真正民主精神扼殺,葉一知兄指這是政治泛德道主義,都講得頗中。我認為黃毓民這步棋傷害最大並不是上述二者,倒是折損了黨魁陶君行的曝光、威信和棋局,把說話講得太盡,火頭燒得太旺,陶君行日後要和泛民其他政黨合作,會變得更難,郁人其實在變相透支陶君行的政治本錢。(變相公投亦如是,陶君行是社民連較理性的一個,可是風頭和策略都被黃毓民搶盡,最後被逼頻頻補鑊做期望管理)
******
現時的inconvenient truth 是香港民主進程幾乎完全取決於北面阿爺內部的權鬥結果,然而權鬥是不能明言亦無法查証的東西。權鬥期間,甚麼改革都得放在一旁,假如民主黨透過某些非正式管道,得知一些權鬥內情,那麼他們支持政改或者情有可原。
無論政改「民主成份」有多重,終究不是真正民主的東西,站在政黨利益角度,值得投票支持,站在推動民主而言,則毫無寸進。議席著數固然是要拿的,反正阿爺向來不是講信用的談判對手,有需要時翻臉不認帳又如何?大多數香港人的記性也不是太好,被人罵三五日就雨過天晴。
3 則留言:
黑人,你第二part中曬我心事。
1. 民主黨真係唔應該咁鋪張話家陣妥協OK,就算接受,都應該一邊鬧一邊暗啞底做野。
2. 家陣得社民+公民+李梁何擺明車馬立貞節牌坊,雖則我唔老泥當中部分人,但實在唔靠佢地支撐,成個姿態就歪曬一邊。
1+2. 老實講,唔計自己對於某d議員既personal preference/hatred,佢地兩方(民建聯另計)對於呢次改革都同樣有貢獻。
3. 透支陶君行的政治本錢。全中我心底所感。不過我都想聽下歌德點睇陶君行(蝦,問下佢先...),佢(似乎)覺得佢咁唔抵可憐。而我呢,對陶相對正面。
用番關信基一言:「...所謂新民主運動的新,在於不要將個人、團體以及立法會看得這麼重要,公民社會才最重要。哪一個黨的存廢有乜重要呀?」
抄番比自己個問題:
(究竟)非暴力化漸進民主,定係暴力化一步民主更接近(我)理想?
我呢,就毫不猶疑選擇前者。係架,呢個理想我係可以妥協架。我既理想,根本就唔係得一個dimension.
唔出面挺曾,可能又到政府唔肯俾呢個"credit"民主黨嘅啫,我諗佢都係烘住上。佢再唔諗計,過多幾年真係俾公社兩黨搶哂d議席。
不過如果搞到李柱銘真係退黨,民主黨付出都唔好話唔大。
至於社民連,黃毓民根本習慣哂,你叫佢出少句聲,真係慘過叫佢去死。而且最大問題係陶君行冇議席,黃毓民有,根本上就唔應該咁早改組領導層。
> CM
練乙錚講得好中,阿爺擺明係無信用的
「交出路線圖」是廢話,交完俾你可以反口
最好就是COD,有著數即刻cap左先,所以策略上民主黨做對了選擇,但普選路線圖這句話不能不講,不講就無普選,只會變成無了期的「成功爭取」,成為另一個禮義廉
暴力民主都一定要存在,尤其對住一個無信用的對手,一面斯斯文跟手打7人就最好
> Derek
黃毓民同華叔一樣,都係自己風頭太出,閹死左自己個接班人,佢唔收斂d,社民連第二三代只會越來越差,就算社民連風格係屌鬼,都要由第二代人出黎屌,等公眾認識下佢地
講真長毛話人癌上腦,我都好反感,尤其係華叔呢個級數既人。明白佢身在其位,不能不屌,屌完又唔say得sorry,睇佢的回應聲明,攝位都攝都幾辛苦,又話無不敬之意,但又不會道歉,即係點?
發佈留言