亮大班的最後一個晚上

政府擬修例打擊層壓式推銷
(明報)2010年10月25日 星期一 14:40
政府建議修訂層壓式推銷條例，只要介紹其他人參加計劃從中獲利，即使不涉及貨品銷售都屬違法。

立法會 一個委員會討論禁止層壓式推銷法，商務及經濟發展局 長劉吳惠蘭表示，有部分層壓式銷售計劃以層出不窮的手法，利用法例漏洞，令法庭難以定罪，政府將修例，加大罰則以收阻嚇之效，期望今個立法年度提交立法會審議。

劉吳惠蘭說，初步建議將層壓式計劃的定義，界定為誘使新參加者付款，拉人加入而從中得益的參加者，亦等同營運人士，需要負上刑責，若果是誤信者，法庭可以給予申辯機會。

罰則方面，會由目前的罰款10萬元和監禁3年，擴大至罰款100萬元和監禁7年。有關建議稍後會諮詢公眾意見。

劉吳惠蘭又說，層壓式計劃，必須有新參加者才能維持，因此正考慮，是否參加者亦需負上刑事責任。在未修例前，政府會繼續加強宣傳教育，警方亦會加強打擊涉及詐騙的層壓式銷售。

*******************************

記得好耐以前上去亮x思踩場探險，後來見到澳門雷厲風行打擊亮x思分舵，心想香港真係差勁，慢左差唔多三年終於開始「諮詢」，至於成效如何，都不太樂觀。除非好似澳鬥咁快刀割亂麻，慢慢黎，好易俾對手搵到灰色位，問題係照dup澳門做法，隨時連正派的傳銷都殺埋。

*******************************

未出社會做事時，聽到某某是百萬褲窿，會肅然起敬覺得佢好勁，宜家計返條數，在香港當百萬富翁，算返做人仔只係八十幾萬富翁而已，連半間磚頭屋都未買得起，何富之有？計計以前遇到果位亮x思西裝友，雖則自稱百萬年薪，就算6年淨袋儲錢零稅，查實都不太夠錢買到個好單位，講唔上係「富豪」。現在要昆人入局，條數要作大好多先至得咯。

we are ready

經過多年撩交嘈，跟高人或傻仔交過手，由最初動輒拋四字成語出來罵人。到自以為懂得李天命語理分析，捉住別人片言隻語自鳴得意，再後來懂得做research回駁對方，再演變的下一步是無奈，因為再下一個層次，要以實質資料駁倒對方，是不太可能了。

要找出確實的數據說明申辦亞運愚不可及，並不是一兩個市民可以做得到的事情

早兩日我豎了個稻草人說：遲早有高官出來講「不辦亞運香港就會損失幾多百億！」

結果昨日曾德誠果然用「投資利益」這個angle嘗試証明申亞是「不容錯失」的好機會。

過往官民互信較佳的時候，政府可以委托獨立研究小組，研究申辦亞運的費用及利益，現在根本不可能出現這種獨立機構，因為政府誠信已破產，無論倡議甚麼政策，市民都會用犬儒心態看待。除了直接的派錢、減稅和現金回贈之外，大家已不信有任何「善政」，大家明白任何「為你好」的政策，都是高官商賈用來自肥的藉口，又或者是政府卸責的方便門。

一般網民論政，由於沒有審計及各種專業知識支持，得出的結論只會流於情感宣洩，任何的所謂數字資料，極難逃出cherry picking 各自表述。且讓我幻想撐申亞的論點：

1. 辦亞運可帶來x億的旅遊收入
2. 推動運動風氣，改善香港人健康，可以減低y億的醫療費用，
3. 因為亞運而改進的運動硬件，可以發展健美及體育產業，估計長遠有z億，你們看看李寧牌就知道了

因此，結論我會說：大家不要這麼短視，申亞是一門長線投資，x+y+z 數十年後一直滾下去，絕對比四百億高出好幾倍，這是穩賺不賠的投資，那些反中亂港的死心眼，只見到四百億就鬼殺咁嘈，完全無遠見...

可是，上述三點所提供的數字，到底如何project出來？下年的經濟已沒有人說得準，何況是十多年後的基建投資項目呢？原理不外乎基金sales呈上圖表一樣，都是假設大市永遠上揚。

政府祭出甚麼投資回報數字，可信性和基金sales的圖表相若。以彼之道還施彼身，亦可以project四百億(或百餘億，視符你的計法)，用在其他項目上，回報遠勝投資申亞，網民建議買東西隧那些太普通，不贅。投資百四億訓練特種部隊，可以訓練上千個Sam Fisher或Solid Snake級數的特工，莫講巴士槍手，連拉登都可以抓幾個回來，世界和平，全球經濟發展不知多賺多少個萬億。

其實申亞跟四百億無關，四百億vs infinity，可以得出無限個「更好」的使用方法，上回反高鐵，已有網民示範過，再來一次，都講到口臭了。市民急經濟，急樓市，生活仍在折騰，假如換在2007年股市颺升的時候提出，恐怕連報紙的A2版都沾不上邊，申辦亞運從來都不是錢銀上的問題，是大家感覺不良好時，還不識相要大家掏腰包追求虛無飄渺的項目，市民扯火，是生理現象。

珠玉在前，讀過倫敦2012申奧的輝煌史，香港申亞就顯得格外難看。當然，我們明白申亞從來都不是體育的問題，是政績工程的問題，勢在必行，接下來只是等政府開動宣傳機器，舖天蓋地告訴大家，申辦亞運，是為了你好。

誰屬於誰

黃子華：「原島大地！返去話俾日本人知，釣魚台係屬於中國人既！」
日本人：「係咩？你地中國人政府唔係咁諗喎，次次都默認尖閣列島主權屬日本，甚至用行動協助海上防衛廳。」
黑人：「你返去講多句俾日本人知，中國政府不屬於中國人既！」

黑心牛肉和民主騙局

最近看過Food Inc，一套講美國黑心農作物的紀錄片。

原來美國衰起上來，跟大陸的坑渠油頭髮抽，可以完全沒兩樣，分別在於美國佬的黑心糧食，通常用較高的科技造出來，大陸相對較土炮而已。

比較兩地的言論自由，美國跟大陸只是五十一百步之差。紀錄片中，幾間肉類大企業透過政治說客和(擦邊合法地)收買國會議員和法官等，訂下各種保障自己的法例，不單有權隱瞞糧食生產方式，更可以禁止公眾對美國的農產品作出任何批評。

有時，即使市民沒有違反糧食誹謗法，企業財團依然可以發律師信，他們明知告不入，無非想鬥燒銀紙，令敢言的平民百姓噤聲。

五點講過，大陸的一套，叫做搶，美國的，是騙。數年前的我，一定會大叫荒謬，再早多幾年，甚至會覺得抹黑美國的人，是醜陋的中國人、被土共洗腦etc etc

直至多看幾套紀錄片如不瘦降、Sicko、Roger& me、痴gun檔案、華氏911，再加個金融海嘯，不得不信，美國是個很龐大的詐騙系統。

討厭泛民者，大概會相當心涼：「你們這班民主撚，民主丫喇？美國人都是一群不該矣！」

首先，美國人不該，不代表大陸那套就是應該。其次，正如上面所講，美國那套，是騙，騙的前提是在規則框架內擭取利益。即使是層壓式推銷，都需要講若干合約精神和法律，否則干脆隨街抓人用利刀逼人付錢算了。

Food Inc.提及一有機糧食企業Stonyfield，創始人是激進環保份子，他醒悟到街頭運動根本幫不上忙，決定加入建制，以牟利方式証明自己的理念，生意相當成功，而拯救環境的成效跟當年更不可同日而語。

我在五點的博客留言提到，被人搶不還手，不符合人性，所以中國用「搶」的制度，最終都要打一場，又或者被搶的人走去搶其他人。而美國佬的騙，仍然可以透過框架內作出抗爭，或者透過籠絡另一個騙徒，去制衡眼前的騙徒。

淺薄觀察所得，內地系統以「面子」為潛規則，面子是告訴下面的人who's the boss的方法，所以有時中國政府可以為了面子而作出損害自身利益的事情。對比中美兩個系統，我仍然覺得美國的民主詐騙系統較透明，因為利害關係的end game較易看得通透，相對面子就是很虛浮的東西，一般市民要改變系統運作，亦無從入手。

民主政制，跟民主選舉的意義亦一樣，純粹揀個沒那麼爛的方案而已。

今年或未能上街，但我精神上支持維園爭取民主的同路人。

道德觀

跟一位美女同學仔談起近日書展封殺靚模一事，同學仔當幼兒教師，正義感強，極支持封殺一事，小弟不同意，本不欲多談，見其盛意難卻，開口講幾句。

「我認為隔開靚模區，遠一點自成一角就可以了。要學壞，也不差在看那一丁半點靚模寫真集。」

她很熱血地答：「但寫真集令書展格調變差呀！」

「書展格調一向都低，年年都人山人海，賣書如斬雞殺鴨，想靜心多讀兩行的機會都沒有。香港的書展只是純粹鎖定若干減價目標，配合腎上腺素一鼓作氣掃貨，掃完回家 end of story。真正有閱讀氣氛和文化交流的書展，在北京上海台灣，總之不在香港，反正香港是賣書的wet market，賣些咸書甜書分別真的不大。」

「再講，小鬼們總會接觸到色情資訊，封得幾多？健康的小孩通常都有接觸過不良資訊，只是他們同樣有正確價值觀分辨對錯而已。沒有抗體的小朋友，還是留在無菌病房較好。」

看著她很沒趣的樣子，想起splinter cell 主角殺人後的對白almost feel bad about it, almost.

***************************

癌上腦，第一個反應是反感，轉眼已經沒甚麼感覺，再想多幾想，民主黨感謝長毛都來不及。

一句癌上腦，將所有的火力都轉向長毛和社民連身上，到底政改方案長遠有甚麼弊處，民主黨的談判如何低手，完全不用再提，總之都是長毛的錯。

其次，這句說話，把司徒華推上道德高地，日後有張好牌可以打，就是「原諒長毛」，對方不接牌，自己都得分。

長毛是否這麼好心故意將自己推上火炕幫民主黨解圍？我不同意。有聽社民連電台節目的話，早會明白他們上下一心普遍都蔑視司徒華，這句上腦之言，是freudian slip 說溜咀，其他較年輕的節目主持和黨員，更毒的說話都講得出口。

長毛失言，實屬小事一舂。其居心如何，我亦不欲多理，政客本身就是一邊扶婆婆過馬路，另一邊搶小妹妹波板糖的行業，只要在某個情況中取得最大利益，已合符政治道德。剛看過紀錄片Food Inc，原來美國內部亦有不遜於中國的黑心糧食問題，只是各大企業的lobbyist銀彈和實力都太雄厚，知情者難動其分毫。

站在政治道德來看，糧食巨企的lobbyists確立千秋萬代的法律護罩，已合符其利益集團的道德立場，但他們故意賠上美國及全世界平民百姓的飲食安全，人格上實屬非常之仆街。兩件事，可以分得很開。換轉一個性變態、口不擇言又拜撒旦的政客，假如成功為國民爭取更安全的糧食法案，他是好人還是壞人？

斯巴達人年年有，可惜全部在投行

早前王維基有篇「港人不再是斯巴達人」的文章，same old same old，同樣是「一蟹不如一蟹」的變調。

案內人隨筆那邊的轉貼激起不少人的怨氣，只是近年熱血涼了一半，比較抽離，再看這些文字沒有太大感覺(不代表它們錯，只是感覺不強矣)，倒是王維基的博客上，有幾帖留言有點啟發。

其中一個回帖的內容大意是：王先生所邀請的文武雙全「尖子」，其實只是極之懂得考試遊戲規則的學生而已，他們習慣迎合HR的喜好：「最重要是過程」，「求學不是求分數」等政治正確主旋律早已倒背如流。

我想再補充的是，這班尖子甚至懂得選擇一些不太俗套的model answer，令人有獨立思考的錯覺。換言之，他們是潛在的優良公務員，擅於摸熟遊戲規則並加以配合。

王維基要招請的「斯巴達人」，其實亦即早年陳冠中所講的"can do"精神，不太在意過程，主要以解決問題作為最終目標。這類人香港不是沒有，只不過他們極少出現在品學兼優的尖子群，因為problem solver 和香港的model answer教育有先天的對立。解決問題強調橫向思考lateral thinking，正是不依法則，挑戰常規的思考方法，這類人通常在香港的教育制度下，成績也不會太突出，大抵是考個七八十分，滿足一個合理要求就可以了。死亡筆記的原班底新作「爆漫」，在第一期亦有描述過這類人是「真正的聰明人」：他們早已看透制度上的不合理，雖不會衝擊教育體系，亦不會浪費青春盲目配合。在今時今日的香港，衝擊建制、有獨立個性是奢侈品，王先生自己當亞視行政總裁，還不是兩星期就被人炒魷？

我猜想王維基的盲點是「又要人淫蕩，又唔準人除褲浪」的矛盾心態。就以他文中的野外定向運傷者為例，假如有一組成員為了達到目標，假扮受傷(甚至真的整傷自己或別人)由飛行服務隊運到山腳又如何呢？又或者，某組員一支穿雲箭，喚出兄弟數十來相見，十人幫忙抬傷者，其餘去毆打其他組的成員，阻其下山，這樣王先生又敢不敢聘請呢？

另一帖回應也頗抵死：「...文武全才的大學生不是沒有，他們全部都在ibank！好好檢討吧！」

抽走箇中的怨氣，亦反映香港產業儘向金融傾斜的事實。有才華的年輕人，大多醉心金融財富轉移的遊戲，斯巴達人再驍勇善戰，都懂得選擇最適合自己發揮的溫泉關為戰場，香港歡貧是甚麼新鮮蘿白皮？

成份

最近的「xx成份」，是有毒的中文，不知為何傳媒大用特用。
含有xx成份，通常是廣告人用來哄騙消費者的文案用句，例如最常見就是某某食品含有DHA, DDT和TNT，會令人以為產品的「營養成份」很豐富(順帶一提，DDT是殺蟲劑原料，TNT是炸彈，假如被騙倒了，日後見到字母湯時請小心點)

含有民主成份，到底是不是民主呢？很多事情都可以用含xx成份去粉飾，例如「強姦是含有親暱成份的動作」，「送猶太人入毒氣室是含有優生學成份的決定」，「日本捕鯨是含有科研成份的行為」，「日軍侵華含有中日交流成份」等等，不勝枚舉。成份而已，喪屍人狼吸血鬼也是含有人類成份的東西，終究不是人類。

******

早前聽譚志強博士的電台節目，他並不像其他人般，一味反對政改方案。他的見解是，民主黨應該賣身又立貞節牌坊，一邊高姿態反對，一邊暗中讓政改通過，賺多幾個議席。政治固然是利益分配的行為，可是擺姿態也是必須動作之一。民主黨在利益的計算上合理，但底線一改再改，最後幾乎是跪地乞求小修小補，姿態肉酸之極，我雖然不認同黃毓民踩場，可是公社兩黨在姿態上交足戲，貞節牌坊立好了，日後可以照樣爭取新擴大的競選地盤。

講開踩場，篤撐兄謂其將真正民主精神扼殺，葉一知兄指這是政治泛德道主義，都講得頗中。我認為黃毓民這步棋傷害最大並不是上述二者，倒是折損了黨魁陶君行的曝光、威信和棋局，把說話講得太盡，火頭燒得太旺，陶君行日後要和泛民其他政黨合作，會變得更難，郁人其實在變相透支陶君行的政治本錢。(變相公投亦如是，陶君行是社民連較理性的一個，可是風頭和策略都被黃毓民搶盡，最後被逼頻頻補鑊做期望管理)

******

現時的inconvenient truth 是香港民主進程幾乎完全取決於北面阿爺內部的權鬥結果，然而權鬥是不能明言亦無法查証的東西。權鬥期間，甚麼改革都得放在一旁，假如民主黨透過某些非正式管道，得知一些權鬥內情，那麼他們支持政改或者情有可原。

無論政改「民主成份」有多重，終究不是真正民主的東西，站在政黨利益角度，值得投票支持，站在推動民主而言，則毫無寸進。議席著數固然是要拿的，反正阿爺向來不是講信用的談判對手，有需要時翻臉不認帳又如何？大多數香港人的記性也不是太好，被人罵三五日就雨過天晴。

(轉載)沈旭暉專欄﹕董建華的英文軟實力

【咫尺地球】早前本欄談及董建華被誤會到美國馬里蘭大學演講，不久後，他「又」來了。這次卻是貨真價實的正牌董建華，演講內容還是中美關係，地點在華盛頓卡耐基智庫，即筆者辦公室的隔壁。此情此景，讓人發現我們這位前特首的英文倒有一手，起碼比廣東話流暢得多，懂得在適當地方加入美式punch line，控制氣氛頗為得宜，和我們印象中的「老懵董」判若兩人。

先自嘲後批評 博得觀眾笑聲

他成立「中美關係交流基金會」，顧名思義，就是要促進中美交流。要達到這目的，前提自然要證明中美雙方了解不足。筆者聽過不少中國官員、學者在美國演講這題目，他們一般平鋪直敘﹕「我認為，我們中國很了解美國，可是美國很不了解中國，所以希望大家加強交流，從而互相了解。」這樣的說辭，其實很令當地人反感，完全沒有照顧受眾，更可能有反效果。董建華有全國政協副主席的官方身分，自不能偏離官方語言，但他卻懂得這樣說﹕「China doesn't understand America completely, but America understands China even less」（中國不完全了解美國，但美國對中國的了解甚至更少）。意思與上述立場一樣，但董建華以中國人身分先自嘲一下，西方觀眾先容易接受，然後才說美國了解中國更少，這就出現了起承轉合，觀眾都以笑聲回應。沒有在美國生活一段長時間，不會懂得這樣說話。

當談及主權、統一等問題，董建華又得跟隨官方立場，但他的邏輯是這樣的﹕「美國立國快三百年，對傳播民主、自由思想貢獻很大，但不太了解主權、統一等議題對一個立國四千年的國家的重要性。」這樣說，一方面自然是指美國立國歷史短促，才不能明白中國人的種種堅持；但同一時間，其實也說明西方只是因為不了解統一和主權對中國人的價值，才會引起「誤會」，從而否定了觀眾有興趣的其他陰謀論，也否定了美國支持台灣就是為了分裂中國的鷹派觀點。

百搭公式宏觀回應伊朗核危機

當觀眾問及諸如中國內部競爭、人民幣升值、乃至伊朗核危機等問題（港人大概難以想像董建華和伊朗核危機可以扯上關係），董建華有一道百搭公式回應，大概是這樣的﹕「我在上海出生，在美國長大，在台灣經商，在香港做特首，所以我可以融合上述觀點，用一個國際宏觀角度，來回應你的微觀問題……」他不是這樣說，我們不會留神原來他的國際經歷，居然和香港全盛時的港督不相伯仲﹕在彭定康以前，歷任港督大多出身英國外交體系，來香港前後，會到西印度群島、太平洋或東非擔任總督；早期的港督甚至負責整個東亞地區的門戶，例如寶靈爵士曾代表英國處理泰國開國條約，猶太裔的彌敦爵士則全權處理《十月圍城》那類清末革命黨的活動事宜。前港督有這樣的全球經歷，優點是容易大刀闊斧提出改革，不會被香港這塊彈丸之地的本土問題局限視野，缺點自然是對每個地方的本土心態都了解不足，容易為人左右。難怪董建華回應伊朗核危機，似乎比回應香港何時普選更自在。

董建華今天的辯論對象不是余若薇、或任何一個他也許已記不清楚名字的香港民主黨「高層」，而是布殊父子、伯南克和美國民主黨兩院議員，可以輕鬆和美國80後討論籃球棒球，不用擔心「維園阿哥」、「媚共政客關注組」和「蛇宴聯誼會」，正是應了一句中國古訓﹕塞翁失馬，焉知非福。

美國布魯金斯智庫訪問學人、香港教育學院社會科學系副教授 沈旭暉


******************************

另外，這位仁兄寫董建華，角度都幾有趣

當然，我不認同他為董建華翻案的結論，因為不懂公關的政客，等於不懂運球的籃球員，基本上跛了一大截
人性是愛聽順耳的謬論，也不愛聽頂心頂肺的方案，忠言逆耳也。
何況董建華的方案提綱，也未必是忠言，倒是很逆耳，當年盛傳他的談判技巧和交際手腕很低劣
純粹靠CEO式由上至下推銷政策，不黯拉攏人事及利益分配，所以政不通人不和
不少建制團體、專業團體都先後暗中起他飛腳
博主一句賴落香港人及香港傳媒自作孽，未免言重了

鵪春黨

早前沒收民主女神像，大概是政府暗中報答司徒華剎停民主黨不參與公投。

政府連番挑釁市民的動作，效果必然是喚醒大量市民前往維園，掌握「平反六四」話語權的司徒華，自然得到最大的曝光。政府其實母須故意打壓悼念六四的行動，小弟過往幾次參加晚會，人數才幾千至萬餘人，上星期五的14萬人，是政府幫忙加柴撥火撥出來的。

經過上次政府打壓公投的牌章後，我相信這次同樣是西環軍師手筆。

事實上，政府已經掌握所有主流媒體，連最後一個親泛民的主流媒體商台近日都已 染紅，立會政府擁有多數票，政府要推行甚麼政策，可以全力開動傳媒護航，抹殺反對者的聲音，然後在立會開動的舉手機，禮成。

問題是現實執行上仍有一定難度，例如上次高鐵議案，雖然做足準備，仍出現大批市民在立會外抗爭的場面，雖然最終都是通過，於社會穩定和國際傳媒上有不少壞處。

公社兩黨的生存空間在於其鮮明反對立場，沒可能收編，要控制反對聲音，民主黨開始老化積弱，正是招安時機。

上次公投，西環軍師就是看準了民主黨的弱點落藥，假意談判，成功勸服民主黨不參與，經此一役，民主黨成了罪人，威信大損。

騙了啞子吃黃蓮，當然要給些甜頭補償，否則民主黨不單止不願合作，隨時連社會威信也盡喪，所以才有這次「強搶民女」的大戲，讓民主黨補一伏政治公關偉哥。事後香港電台還補送一個司徒華專訪特輯。

將民主黨家禽化(domesticate)，等於收編了大多數親泛民的選民，亦即是五、六十歲人口最多的baby boomer年齡層，以及一眾「溫和理性」(其實是反建制又政冷感)的中立份子。

估計日後政府在民生小修小補議案，可以鬆章讓民主黨「成功爭取」，至於大是大非的23條，大概會叫民主黨「理性和談」，然後急急舉手通過。

未來三五年，可見到白鴿黨會變成鵪春黨。

你果d算乜野，我先至慘。

近日有學生在上課時間跳樓，跟富士康十一跳拼在一起，格外震撼。

事主的遺博五千餘字描述他對人生的控訴失望，留言光怪陸離，廣告商在棺材蓋上大賣時裝化妝品廣告有之，很傻很天真的人留言說「你太傻了，你做錯了」亦有不少，社民連式的「官逼民反，老師無良」大有人在，亦有好些憑文寄意，祝逝者往生安好。時間心力所限，只能讀個大概。

我不知自己是否算作「精神病康復者」，第一不知自己有無精神病，第二不肯定有否康復。之前都有鬱到病。自從那次經歷後，我不敢看輕別人的困難。

「被老師鬧兩句就死，家下d年輕人真無用。」

一個二十磅的袋，由成年人扛起，可能略吃力但沒有難度，對一個五歲小朋友就是mission impossible，對於八十歲的婆婆亦很困難。人性的盲點是，自己能拿二十磅，很易忽略別人的能力處境。扛袋子，我們還可以看到別人體格和肢體動作，從而判斷事情的難度。中學生的腦袋承受別人的罵鬧，我們看不到腦袋的運作，自然就容易得出「罵兩句就死，真無用」這個結論。對一個十七歲的人來講，課室上的榮辱可能是他人生的全部，初戀對像是人生終極目標。每個人在人生不同的階段，對於各種事情輕重都有不同的定義。古時候青春期，都試過萌生短見，現在看來全是輕於鴻毛如學期尾project file corrupt全數報銷之類，當時重於泰山多多聲。那是因為時間歷練衝淡，以及友儕家人支持，全都得來不易，這位天狼朋友沒那麼幸運，我為他難過。

覺得這位「天狼」很傻的人，不妨照照鏡，看看傻的是不是你自己。

向前走

說公投成功的人，在騙自己。說公投徹底失敗，也是在騙自己。在我看來，公投陷於一種不成功又未算失敗的尷尬位，尤其幾位當事人沒有這個grace去承認失敗，就更加尷尬了。

黃毓民有豐富歷史學識，應該充份明白未言勝，先想敗。當年諾曼第D day，麥克亞瑟將軍艾森豪威爾口袋中早已寫好戰敗聲明。

九十年代初屆Pride格鬥家小路晃(Akira Shoji)，每次上擂台之前都寫好遺書。

也許公社兩黨仍然有下一著的政治考慮，不能公然承讓失敗，但是目前的部署讓我覺得，他們沒有好好想清楚落敗的處理方法，而且開選之前，建制派沒有鐵票，傳統民主黨不參與，公社兩黨在開選前做定worst case scenerio planning,是很正路的做法。

落敗聲明不論是沒想過，還是無想好，都抵打。

*********

我不想談香港人是否冷感之類的東西，這次我看到阿爺使出極漂亮的策略。
長毛和黃毓民先後在電台節目講過，民主黨的教父司徒華害怕中央派兵鎮壓，所以選擇保持現狀，採取半歸順的態度，只要民主狀況不倒退就是任務完成。

長毛癲狗二人片面之辭，不可儘信，但多少反映民主黨內部某種取態。

阿爺能夠營造足夠的壓力，令民主黨軟化，固然高章。宣佈公投前夕，政府假裝跟民主黨談判，破裂後，民主黨只能啞子吃黃蓮，這招請君入甕，斷不是政府的庸手想出來的。建制派本來躍躍欲試想再奪五席，突然所有親建制政黨急煞車，冷處理，將公投扭曲為「浪費公帑」，令務實的香港人對之反感。再加上臨近投票日網絡出現大量打手叫人杯葛投票，公投失敗後，中央順勢「獎勵」歸順的民主黨，說有得傾，假如這時候搬出些小修小補的讓步，甚至擺姿態，純粹出口術：「大讓步也不是無可能，睇下大家日後點啦」，民主黨將會進退維谷，接受又不是，拒絕又不行，這是非常難接的牌章。

連串策略攻心之精準，timing調度之妙，這位幕後軍師真教人佩服。

*************

近日在讀練乙錚的文集，當中有提及中國改革路線圖，無書在手只能憑粗略記憶，大意是中央黨校寫過一份研究報告，探討中國由改革開放至2020年的發展方向。

有心人大可將之視為「普選時間表」：中國曾經爭論「姓資還是姓社」，最終將西方的資本主義照搬過來，假如要其順利運作，最終也必然要採用西方的普選議會多黨政治，因為這是處理勞資利益的最佳選擇。

報告將中國發展分成數個階段，8x - 2000 是過渡至「社會主義特色」的資本經濟模式，02 -10 大概是處理稅制及財政機構，11-16 是改革司法機制及理順地方關係，17 - 20 就是初步發展普選民主了。

當然，阿爺公佈的東西，吾等港燦不知其語境潛規則，按字面理解並非明智，何況應承好的東西都可以推翻，今日民主黨已經「被招安」，公社兩黨元氣大損，香港唯一的希望，只有靠建制派得意忘形繼續犯大錯。

制衡

會投票和不想投票的人，大概心意已決，無謂浪費時間。

說不想被政黨利用的人，不投票就是被建制派政黨利用了，因為政府和建制派就是希望扯低投票率。雖然每人心中有不同價值觀，我不是小布殊上身，這次確實沒有中立席，建制政黨早已將大家的沉默跟支持建制綑綁在一起：即使有50萬人上街示威，還有650萬人支持董建華。

十年前，長毛是個小丑，現在他是不少人心中的人民英雄。社民連由街頭鬥士變成一個前鋒泛民政黨，是action & reaction。施加的力度越大，反作用力越大。泛民支持者，尤其較年輕的，認為溫和理性的民主黨抗衡不了日益霸道的建制派，所以支持手段最激烈的社民連。唯有建制派軟化一點，才有機會令矛盾降低。這樣說並非偏袒泛民，事實上，只有建制派才有籌碼去軟化。

社民連好些極左的主張(左=政府干預市場，多福利)，我並不同意。但是反高鐵和普選，我支持。明日投泛民一票，會無可避免地一併支持某些我不同意的政見，但是大原則上，這一票我必須投。

記得有人講過：「假如香港人乖乖地不搞咁多事，說不定阿爺早已給港人普選」

技術上，確實有可能發生，事關董建華執政初期，中央對香港採取非常放任的態度，只是後期特區管治每下愈況，才逐步收緊至現在的西環影子特首辦。可是普選出來的特首，總會碰上有爭議性的議案，跟中央立場有所矛盾。根據阿爺的track record，不難想像到時阿爺會彈弓手釋法，令普選變成名存實亡的欽點儀式。始終，內地容不下非官方傳媒，容不下無法控制的選舉，也容不下第二個政黨，這些跟香港核心價值有極大分歧，必然有衝突。

無論派多少個terminator回到過去，人類跟skynet的戰爭必然會發生，最多是發生形式有所不同而已。假如結果也必然不能改變的話，我唯有一廂情願地希望，事情發展最終會對香港人及中國有利。

記得投票

我是516會投票的人，親泛民，假如跟你的政見不合，看到這裡可以skip，謝謝。

我不相信和諧論，正如一個健康的生態環境必然會有多元化物種，政治生態圖譜亦不可能只得親建制的聲音存在。我並不是堅持甚麼民主自由法治，五年前也許還是，現在不會這麼單純地相信民主是萬寧丹，但也不相信順從政府就是好。

政治是各團體尋求最大利益的行為，有時團體之間利益相沖，政治就是協調的手段，所以堅信事情可以「去政治化」的人，才是很傻很天真。有說「阿爺有家規，要面子，泛民不給面子，所以阿爺不給民主」，我認為同樣是謬論。

阿爺不給民主，是背後集團利害關係所致，香港民主化會損害若干集團的潛在利益，例如選出一個經濟上左傾的特首，大財團和地產商就有難了，又或者香港有了民主，內地貪官甲所管轄的民眾又依樣要普選，危害貪腐網的利益，這個權，萬萬不能給。

正因為民主和普選危害這些團體權貴的利益地位，學曹仁超教落：「我坐得舒舒服服，為甚麼要讓個位給你坐？」

對，旁人非單沒有義務讓香港人有民主，甚至有很多理由不讓香港人依法獲得普選權，所以認為香港人只要妥協就有真普選的想法，在我看來是多餘。

自家利益，要靠自己爭取。

爭取的手法有很多種，掟蕉推鐵馬是一種，私下談判是另一種，加入建制內緩緩改變也是一種，正如在前面說過，政治是尋求最大利益的手段，手段從來就不應只得一種，甚至有同時存在互相彌補的必要，最怕就是誤以為某一種手段必然會成功，再激烈的衝撞終需有妥協時，全面妥協只會被欺壓。

再說，中共亦有改革的意欲，奈何利益盤根錯落，難以寸進，有香港邊陲力量衝擊，或許是釜底抽薪之計。

政見和手段有異不打緊，只要利益相同就可以是朋友。

516，記得投票！

誰才是壞人？

假如要講較高章的政治宣傳，以下是Megan Fox 及加州州長阿諾互插的短片，同樣在講加州的教育改革及budget cut，坦白講我分不到邊一方是壞人。

Megan Fox 抗議阿諾budget cut 短片

阿諾的每週短片，講述教育改革


換成香港政黨的話，就易分得多。

成功票控80後阿婆

深層次矛盾其中一項，就係政府自己推自己去邪惡面，俾位人地入。

誰是誰非，鏡頭背後的前因後果，未必太多人清楚。

但係鏡頭前，一定係食環署錯晒。

市民負面印象又會再被「活化」：點解成堆歡貧阻街無人理，但係十9幾人走去留難個80後阿婆？

點解百五萬香港人覺得激烈抗爭行為合理？

姑勿論該問卷調查是否科學、亦無須考究香港人心中「激進」定義為何，此標題一出，慢慢會成為自証預言。執法部隊下意識手段會激烈些，市民都會再激點反抗，然後某一日，一件不起眼的小事...

百四萬的絲帶

新的香港標誌，是否代表香港？百四萬加幾條絲帶，是否太貴？
綜合近日行內外的討論，都偏向認為新標誌並不代表香港，至少無法代表香港大部份的表裡。
可是，在我看來，新標誌雖然未必展示香港最理想的一面，卻相當反映香港的現況。

愚以為，近年的香港精神，可以用一個字來總括：迷。

對，就是我們香港人都不再清楚自己的優勢和身份地位，自董朝年代，大家已急於尋找失去了的「核心價值」，人人有一套說法，從來沒有共識，新的標誌五味雜陳，七彩繽紛卻沒有明顯主色調，充份反映我們這個「迷」。

「香港人」不再是從前的金漆招牌，是包袱：例如半唐不番、明日黃花、自顧自憐等等...在新的標誌亦得以充份呈現。舊飛龍標誌，縱使風評千創百孔，仍然隱隱有上揚之勢，反映董朝假大空之餘，仍然有點虛火想做事。新標誌飛龍頭頂壓住「香港」兩個大字，再看絲帶飄逸的方向，彷似斷線下墜的風箏，上面有HONG KONG身份包袱的障礙，後面也綁著大堆尾巴，想也飛不起，正是香港人身份危機寫照。

舊飛龍標誌面世以來，幾乎所有設計師媽聲四起，人人自言有信心能夠將標誌做得更好，新標誌的設計師陳幼堅，據稱是當年最落力鞭笞飛龍標誌的其中一人。對比香港現今政壇，逐鹿禮賓府的有心人，亦紛陳政府陋弊，彷彿愛之越深責之越切。實情明眼人都知道，礙於香港特殊政制(西環制+財團制=痴總掣)，無論是曾蔭權、曾俊華、曾鈺成還是the late 曾灶財，誰當特首下場也差不多，可做的事情極有限，最終還是被人上街喊下台。

同樣，陳幼堅、靳與劉、石漢瑞、蔡楚堅也好，有著香港特區政府這麼一個客戶，下場只會雷同，跟設計師的能力高低無多大關係。整個設計過程，亦充份反映了香港政制上的鬧局僵局。

所以，誰說香港新標誌不代表香港呢？

*************

第二個問題，百四萬(或者千多萬，視符你的計算方法)設計費，值嗎？

早陣子看過漫畫社長島耕作，島耕作的初芝(影射東芝)跟五洋(影射三洋)進行合併，日子久了兩家公司的文化差異呈顯出來，再加上海外市場大多被韓國的星三(三星)覆蓋，為顯決心，島耕作決定將新公司「初芝五洋控股公司」的企業形象大翻新。

新企業TECOT形象的費用是多少？假如我無記錯，是四百億日元。

也許漫畫有點誇張，就講現實世界的例子：2012倫敦奧運的標記，由設計公司Wolff Olins操刀，花費約四百七十萬港元 (四十萬英鎊)。

些少題外話，Wolff Olins對歐美設計人來講，簡直是業界的陳振聰，收得貴，成品曳，偏偏越做越有。這裡有他們部份作品，跟其他設計公司相比，WO的作品說得好聽點有陣學院味，難聽點就是學生水平求卵奇。

好了，搞這麼兩個logo，好像在photoshop/小畫家或者flash都做得到，為甚麼這樣貴？設計標誌是似易實難的工作。

首先，須展開大量資料搜集和問卷調查、繼而向客戶反覆磋商。到底甚麼元素代表香港？大家隨口都可以說上十件八件。設計單位必須將納雜的意見理念歸一，簡化成人人皆懂的視覺語言。

香港人普遍對標誌(logo)的概念很薄弱，中小企多半會在招牌和名片上弄個logo，然而營運規模所限，商標的應用層面很少，商標的優劣對業務的影響較細，比方說甲乙兩所車仔麵檔，有沒有商標，有時真的不太重要，甚至太刻意營造品牌，會被人認為「無料到」，吃車仔麵重點是「大件夾抵食」，搞了個品牌收貴兩蚊，感覺上就不抵食了。

廣東人傳統務實、功利、走短線，過往不太認同品牌這類「花巧野」。因此，香港人的公司要設計標誌，往往流於人有我有。

對於跨國大企業如島耕作的Tecot，標誌的應用層面極廣：小至胸章，大至大廈天台數十尺的巨型霓虹燈，運動會場巨型電視下的品牌位置、高爾夫球賽道的屏風匾、火車站的花圃、電視廣告的動態畫面聲效等，全都是各大企業品牌兵家寸土必爭之地，不容有失，否則極丟面子。

技術上，標誌的圖案文字，縮太細會蒙糊一片。太大，又會因筆劃粗幼問題，失卻原有氣勢。不少平平無奇的企業標誌，粗幼大小可能有十多個版本，各有其應用範疇：黑白文件用版本A，20尺內的宣傳品用B，30尺以外的宣傳品用版本C之類，好些企業甚至有專屬品牌小組，監控標誌的應用情況。

看倌或仍會問：「搞場大龍鳳，值得嗎？有甚麼用？」單靠上述的設計環節，充其量是做show而已。最有價值的部份，是看不見的訊息。

島耕作的Tecot建立新品牌同時，傳遞一個非常重要的訊息：Think Global。

無論是漫畫還是現實上，日企過往有豐厚的內銷市場，不思進取，長年在國際滯後，敗給質量相對較差的韓國，Think Global 是日資企業的重大反思(也是漫畫作者想向日本人帶出的主旨)。

Tecot這個名字，是全球員工選出來的，透過全民投票，一則加強歸屬感，彌消初芝和五洋兩家公司之間的離心感，二來灌輸清晰方向，向全球市場進發。看得見的品牌商標，跟看不見的品牌理念互補，才能化成實在行動的力量。

小弟工作層級雖然非常低，亦頗感受到品牌對企業文化的影響力。例如蘋果電腦以前的Think Different，多年來成就了無數創新的電腦科技。Steve Jobs大刀闊斧去蕪存菁的改革風格，均反映在產品設計及營運理念上。

曾經遇過某些品牌，一開始就問「可否將宣傳品做到跟蘋果一樣」，要抄，當然可以將表面的東西抄得到。可是往後來，文化差異就非常明顯：客戶的文化沒有蘋果Think different的理念，他們是Think like everybody else，見到自己的宣傳品變得像蘋果般，白雪雪，光脫脫，其他人密麻麻，沒有安全感，於是東抄一章，西插一節，絕不浪費騰出來的空位，宣傳品最終變回他們原有的樣子，與其產品同出一轍。

再講講倫敦奧運的品牌設計，雖然個人認為Wolff Olins設計的標誌屬肉卵酸的級別，然而，整個2012奧運的「品牌訊息」非常精確明顯，四個字：全民參與。

全民參與，當然不是香港東亞運那種口號自瀆。英國奧運協會看準新一代的年輕人，缺乏可彷效的role model，奧運變得事不關己，於是將整套2012 競投工程跟「全民運動」掛勾，例如主責的政治說客Sebastian Coe，前身是奧運金牌得主，退役後仍活躍於馬拉松賽事。當時英國首相貝理雅，遠在申辦奧運之前，已多次現身大小運動項目的觀眾席。英國奧協相信，唯有全民參與，重燃對運動的熱誠，才有機會為奧運帶來新活力，金牌選手固然是萬中選一，然而沒有那一萬個運動員，也不會有那一位金牌運動員。整個競投活動，就是吸引國民投身那一萬個運動員的行列，當然政府有提供相應的配套硬件，詳情可以參閱 Jon Stee所著的The Perfect Pitch。

倫敦2012那個核突logo，原來在宣傳短片內活躍多變，再配合背後的品牌理念，無論閣下喜歡與否，都會印象深刻。

假如要我二選一，我們東亞運動會的標誌，確實比起倫敦奧運的標誌順眼多了，可是標誌背後有甚麼理念？(甚麼甚麼傳奇下話？) 籌辦班子是甚麼人？籌辦人的言行是否一致？站在這個宏觀層面對比，我們東亞運的品牌明顯比倫敦的輸幾十條街，十年後，你會記得倫敦2012的標誌(和理念)，還是香港東亞運呢？

因此，標誌除了是個視覺象徵之外，同時也是一個教育和溝通過程。回到我們的香港絲帶飛龍，到底有甚麼品牌訊息呢？財爺曾講了好幾個甚麼甚麼精神，全都忘了，我只記得中間一條代表獅子山輪廓的絲帶。

自從雷曼債券後，大家學到一個新詞彙：有毒資產，原來資產都可以有毒！香港品牌的有毒資產，正是「獅子山精神」。

獅子山下本身沒問題，可惜被梁錦松和董建華玩爛了，零三年大家餬口都成問題時，梁錦松叫大家找魚塘學釣魚賣老火湯，要有「獅子山精神」。當大家被內地的工業廢氣和沙塵暴嗆死的時候，邱騰華叫我們停車熄匙禁煙忍耐。久之，香港市民已養成一種犬儒心態，每逢政府提出「獅子山精神」，大家都假設內裡必定是搵笨，沒好事發生。

再講，獅子山精神，是幾十年前的事，象徵獅子山下的羅文，早已仙遊多年。一個標誌的中心訊息沒有前瞻，居然是向後望，當然難言成功。越看，那條輪廓絲帶，就越似彌留病人的心電圖。

一百四十萬，要做到向全港市民溝通，是貴還是平宜？假如訊息有效，當然是大大的平宜了，陳幼堅這類級數的agency，其行政及服務成本非常高，百四萬真的不算甚麼大數字。尤其，要為一個氣若游絲的夕陽政府，當個殯儀設計師，這類厭惡性創意工作，不是人人都做得來。

Brand Hong Kong，無論落在誰手中都不會搞到好，因為Hong Kong本身有深層問題，欲蓋則彌彰。

有仁又有義

從twitter見到這份試題，覺得有分享的必要。

換著是你，你會怎樣答？

我覺得問題有強烈的引導性，發問者將極複雜的事情抽走語境(context)，放在一個單向的假設，一個是經濟發展，一個是溫情，二選一，你揀邊樣？

所以我開始認為，內地鄉農拆走萬里長城的磚頭起豬欄補灶頭，是合情合理的做法，要麼就是濫情(五千年文化)，要麼就選經濟發展(起豬欄)，反正長城已再無禦敵護國之效，拆掉為後人帶來經濟機遇，有仁又有義。

設分非常重，佔50%，我想大多數學生都非常識做，不會拿自己的分數開玩笑。

新聞

近日眾多條新聞，我比較關心的是
為何他信貪污「証據確鑿」，仍然有這麼多紅衫軍為他literally地灑熱血呢？紅衫軍主要是甚麼人？泰國現在的經濟狀況如何？紅衫軍、當地華人、西方人以及黃衫軍的意見是甚麼？

小弟讀網上版明報，似乎看不到上述問題的答案。有空倒想再多了解，因為曾幾何時，有考慮過日後儲一筆錢到泰國退休。

**************

第二個問題，就是早前在60分鐘見到新式發電科技 Bloombox，為甚麼國際新聞見不到呢？

這種全新發電模式，對小弟來說才是exciting news。

無論陳志雲是攣是直，是真是假，只是娛樂新聞一則罷。我為自己的眼界慚愧。

共產黨的德政

非常難得黨官比港官誠實坦白。張楓是廣東省政府副秘書長及省人口計生（計畫生育）委主任，政改很難說，但性改一定比香港走得大步了。

粵官促關注民工性生活

3000萬民工「被窩」問題被忽視

【明報專訊】廣東有3000萬名外省農民工，大批單身南下的民工性生活問題一向被當局忽略。廣東省人口計生委主任張楓認為，各級政府應關注這些人的「被窩問題」，他指廣東數千萬農民工中，男工遠多於女工，且多屬血氣方剛的青壯年，如無正確性知識容易產生嚴重的性犯罪及傳播性病等社會問題。

「我當過兵，進過廠，經常出差，我明白單身漢在想什揦。」出席廣東政協會議的張楓昨日在接受本報訪問時說的這番話，令到身旁路過的政協委員聽到後也不禁竊笑。「孟子也說過，食色性也，如果你把性問題看得像吃飯睡覺一樣簡單，就沒問題了。」不過，去年年中時，張楓提出政協專門委員會要調研農民工性問題，但被主席會議否決，理由是「不適宜」，他今年還會再次提請立項。

成性病及犯罪溫床

張楓指出，廣東是流動人口大省，產業結構導致男工遠多於女工，又正值青壯年，「你說（性）問題不存在嗎？這是睜覑眼睛說瞎話。」他說，領導人不能只關心「菜籃子」（民生問題），還要關心「被窩子」，今年計生委將發動鄉鎮、街道為農民工免費派發逾億個安全套，辦「婚姻學校」、辦雜誌，或到工廠開「青春教育」班，傳授正確的性知識。「第一次做愛要不要戴套？不戴套，如果懷孕了，做得人流（人工流產）多了，以後你就不能當媽媽了。」張楓說，對工廠女工就要這樣教育，而對男工就要說﹕「你進入社會，要做一個負責任的男人。」

張楓直言，農民工離開配偶到異地打工，性需求長期得不到滿足，「忍一天可以，十天半月可以，半年一年還行嗎？」而社會上70％的離婚案是由性生活不和諧引起。農民工要「解決」無非是自慰、嫖妓或同性間解決，但濫交容易傳播性病、愛滋病，關乎社會道德，更可能引發犯罪。

肯定「性文化節」用途

張楓還說，「性文化節」也是農民工及普通民眾了解性知識、性用品的重要渠道，第一次舉辦時就有10萬人參與，後來發展到50多萬人，「我們又沒強制誰來，都是自發來的，」張楓說，性需求是「剛性需求」，無法阻截，應該正確疏導，「我們就是減少大家在黑暗中摸索的時間。」

明報記者林迎廣州報道

向前看3

光明頂以前精彩，因為有馬鼎盛、譚志強、劉細良以及沈旭輝。
譚志強出來單打，雖然沒有陶式尖酸，但指點江山，看得幾通透 (至少對小弟此等時事盲來講)

譚博士在香港人網的譚天說地，講中港澳台，值得聽。副手潘小文就削d。

高鐵過後，譚博士推算2011年應該會火速通過23條，反正曾特首已是爛沙包，僅餘功用是為下任特首做醜人，言之成理。

23條通過後，小弟大概要和諧自己個blog了。