英雄感與危機

電影或小說中，英雄感未必與面對的危險成正比。

例如技擊電影，主角最大的英雄時刻在其面對宿敵的一幕，可是實際上他面對的危險其實不高，始終在擂台上發生致命意外都是少數，最壞的結果大概是被人打到豬頭返屋企。

古時冷兵器年代，跟對手短兵相接其實極之危險，雖然大家有護甲和盾牌，可是一些現代不算致命的傷口，在古時候是絕症，例如電影《天國驕雄》主角的父親，就是死於肩上箭傷併發的破傷風，不少講述古希臘或羅馬的故事，亦常有傷者被醫生放血至死的例子，皆因當時社會地位低者體內的血被認為不潔，受傷後須放血清理。

然而，不刻意提醒觀眾的話，現代人根本無法知道箇中凶險。

直至近代熱兵器年代，論凶險程度絕對是所以險境之冠，打仗行軍有地雷、敵人會放冷槍，炮槍隨時炸死身旁的隊友，再無任何盔甲盾牌可以抵擋這些攻擊，可是槍戰卻最難表達英雄感，太誇張，就會變成Rambo一樣，大字企在開揚位跟敵人駁火，自己絲毫無損。換轉頭太寫實，就變成雷霆救兵、flag of our fathers之類，生和死都非常突然，不單止沒有英雄感，甚至有反英雄的感覺。

跳到去奇幻小說世界，因為有魔法和怪物等超現實題材，大家對強弱的概念反而掌握得不好，魔法師掌心噴出幾個火球，到底是很厲害還是很平常？奇幻小說當中一個著名系列Dragonlance，基於客戶的要求，作者被逼加插大量遊戲機式的魔幻場面，手執刀劍的武士除了挨打和扛行李之外就變得沒有價值，直至後期作者有更大的創作自由，英雄感較強烈的場面反而沒有太多魔幻成份(例如騎士Sturm Brightblade死守城樓就是一例)。試想想哈里波特有甚麼場面會令人覺得有英雄感而不是單純的奇觀快感呢？

可是再想下去，有些平常生活的故事題材，亦能帶出英雄感的味道。例如食肆老闆拼盡全力，以業績証明某些很重要的東西，或者老師為了守護某種價值觀或某位學生，把事業押下去之類，說到底，這些故事的主人翁，失敗後大不了就轉工，談不上末路，卻教觀眾讀者血脈沸騰。

近日玩過最新一集splinter cell，讀完另一本David Gemmel的舊作，襯幾日空檔思考一些寫劇本的問題，對於英雄感的推論是：主角(們)為了一個有意義的目標，選擇面對impossible odds，並付上相當大的代價，母須跟人身安全掛勾。

不要看輕這句「阿媽係女人」的說法，見過太多電影小說漫畫，製作水平是一流了，卻忽略這麼簡單的公式。例如早前的電影「羅賓漢」，主角們武功確實高強，可是敵人塑造得太弱，主角由始至終也沒有付出甚麼大代價，結尾的決戰也不是太吃力，雖然電影中有提及主角推崇Stone Masons的自由平等理念，然而講了一次就沒有甚麼貫徹體現。結果唔湯唔水，兩頭不到岸是也。

近來趁些許空檔翻寫自己的舊劇本，正是遇上同樣的問題，看來要想法子折磨一下主角才可以(笑)。