道德觀

跟一位美女同學仔談起近日書展封殺靚模一事，同學仔當幼兒教師，正義感強，極支持封殺一事，小弟不同意，本不欲多談，見其盛意難卻，開口講幾句。

「我認為隔開靚模區，遠一點自成一角就可以了。要學壞，也不差在看那一丁半點靚模寫真集。」

她很熱血地答：「但寫真集令書展格調變差呀！」

「書展格調一向都低，年年都人山人海，賣書如斬雞殺鴨，想靜心多讀兩行的機會都沒有。香港的書展只是純粹鎖定若干減價目標，配合腎上腺素一鼓作氣掃貨，掃完回家 end of story。真正有閱讀氣氛和文化交流的書展，在北京上海台灣，總之不在香港，反正香港是賣書的wet market，賣些咸書甜書分別真的不大。」

「再講，小鬼們總會接觸到色情資訊，封得幾多？健康的小孩通常都有接觸過不良資訊，只是他們同樣有正確價值觀分辨對錯而已。沒有抗體的小朋友，還是留在無菌病房較好。」

看著她很沒趣的樣子，想起splinter cell 主角殺人後的對白almost feel bad about it, almost.

***************************

癌上腦，第一個反應是反感，轉眼已經沒甚麼感覺，再想多幾想，民主黨感謝長毛都來不及。

一句癌上腦，將所有的火力都轉向長毛和社民連身上，到底政改方案長遠有甚麼弊處，民主黨的談判如何低手，完全不用再提，總之都是長毛的錯。

其次，這句說話，把司徒華推上道德高地，日後有張好牌可以打，就是「原諒長毛」，對方不接牌，自己都得分。

長毛是否這麼好心故意將自己推上火炕幫民主黨解圍？我不同意。有聽社民連電台節目的話，早會明白他們上下一心普遍都蔑視司徒華，這句上腦之言，是freudian slip 說溜咀，其他較年輕的節目主持和黨員，更毒的說話都講得出口。

長毛失言，實屬小事一舂。其居心如何，我亦不欲多理，政客本身就是一邊扶婆婆過馬路，另一邊搶小妹妹波板糖的行業，只要在某個情況中取得最大利益，已合符政治道德。剛看過紀錄片Food Inc，原來美國內部亦有不遜於中國的黑心糧食問題，只是各大企業的lobbyist銀彈和實力都太雄厚，知情者難動其分毫。

站在政治道德來看，糧食巨企的lobbyists確立千秋萬代的法律護罩，已合符其利益集團的道德立場，但他們故意賠上美國及全世界平民百姓的飲食安全，人格上實屬非常之仆街。兩件事，可以分得很開。換轉一個性變態、口不擇言又拜撒旦的政客，假如成功為國民爭取更安全的糧食法案，他是好人還是壞人？