星期四, 7月 01, 2010

黑心牛肉和民主騙局

最近看過Food Inc,一套講美國黑心農作物的紀錄片。

原來美國衰起上來,跟大陸的坑渠油頭髮抽,可以完全沒兩樣,分別在於美國佬的黑心糧食,通常用較高的科技造出來,大陸相對較土炮而已。

比較兩地的言論自由,美國跟大陸只是五十一百步之差。紀錄片中,幾間肉類大企業透過政治說客和(擦邊合法地)收買國會議員和法官等,訂下各種保障自己的法例,不單有權隱瞞糧食生產方式,更可以禁止公眾對美國的農產品作出任何批評。

有時,即使市民沒有違反糧食誹謗法,企業財團依然可以發律師信,他們明知告不入,無非想鬥燒銀紙,令敢言的平民百姓噤聲。

五點講過,大陸的一套,叫做搶,美國的,是騙。數年前的我,一定會大叫荒謬,再早多幾年,甚至會覺得抹黑美國的人,是醜陋的中國人、被土共洗腦etc etc

直至多看幾套紀錄片如不瘦降、Sicko、Roger& me、痴gun檔案、華氏911,再加個金融海嘯,不得不信,美國是個很龐大的詐騙系統。

討厭泛民者,大概會相當心涼:「你們這班民主撚,民主丫喇?美國人都是一群不該矣!」

首先,美國人不該,不代表大陸那套就是應該。其次,正如上面所講,美國那套,是騙,騙的前提是在規則框架內擭取利益。即使是層壓式推銷,都需要講若干合約精神和法律,否則干脆隨街抓人用利刀逼人付錢算了。

Food Inc.提及一有機糧食企業Stonyfield,創始人是激進環保份子,他醒悟到街頭運動根本幫不上忙,決定加入建制,以牟利方式証明自己的理念,生意相當成功,而拯救環境的成效跟當年更不可同日而語。

我在五點的博客留言提到,被人搶不還手,不符合人性,所以中國用「搶」的制度,最終都要打一場,又或者被搶的人走去搶其他人。而美國佬的騙,仍然可以透過框架內作出抗爭,或者透過籠絡另一個騙徒,去制衡眼前的騙徒。

淺薄觀察所得,內地系統以「面子」為潛規則,面子是告訴下面的人who's the boss的方法,所以有時中國政府可以為了面子而作出損害自身利益的事情。對比中美兩個系統,我仍然覺得美國的民主詐騙系統較透明,因為利害關係的end game較易看得通透,相對面子就是很虛浮的東西,一般市民要改變系統運作,亦無從入手。

民主政制,跟民主選舉的意義亦一樣,純粹揀個沒那麼爛的方案而已。

今年或未能上街,但我精神上支持維園爭取民主的同路人。

6 則留言:

** 飛雪素素 ** 說...

I have seen all of those movies you mentioned and I agreed with you~

方潤 說...

還有一點很重要的﹕美國可以拍出那麼多片去批評自己國家的問題,中國呢﹖

ah-yun 說...
此留言已被作者移除。
ah-yun 說...

> 比較兩地的言論自由,美國跟大陸只是五十一百步之差。

不是太同意。至少有此片的出現。

美國的騙﹐美國人還是有得揀﹐可以揀不要被騙。在美國﹐還是有好些像 Stonyfield
的企業。People just need to be more educated about what they eat. 如果市場需要﹐那些大企業還是要變的。在美國﹐至少有透明度。(但每個體制都會漏洞的。)

又﹐我也相信﹐在中國也有正義的人﹐但相比下﹐我覺得中國人還是比較顧自己的利益﹐而我想比例上﹐比較多美國人都會注重社會(別人)利益。

** 飛雪素素 ** 說...

也是的,去 Whole Food/ Trader Joe's (好多分店,係可以買到 Organic 嘢嘅,真係可以自己揀喎~ 我幾impress Food Inc 入面講 Walmart 開始賣 Stonyfield 啲Yogurt。 Organic Food 係有市場需求的。 美國市民自己的消費意願影響力大。

Food Inc都有講嗰啲 Re-engineered咗嘅肉類,一出事,有人中毒,全美新聞頭條,蓋不了。美國人都意識到問題的存在,而且真的有改變。 市民對健康食物的需求係可以改變市場的。 其實如果佢地走入美國嘅Supermarket,就會明白。

** 飛雪素素 ** 說...

是的,中國也有正義的人,只不過在中國要行正義路線…危險又艱辛好多,所以在比例上較底也是社會影響的。 咁多年來,求公義的人都冇乜好結果,都好難怪人民唔自私嘅,例如奶粉受害者變被告呢…唉…