(轉)關於科學的不確定性

誰說科學就是clear cut, crystal clear？

有位網友在fb的留言解釋得非常好，在其同意下，隱去其名轉載

*****************************************************

舉例, 呢類科學(環境科學), 一定有好大既 不確定性
大家鍾意睇既, 至少 係 "四十年後 全球氣溫最多會上升 xx 度"
甚至係 "香港再無冬天" "救救北極熊" "末世浩劫" "全球玩撚完"
但事實上, even 係 IPCC (即係最權威既機構)既研究
比出黎既, 係一個 distribution, 一條 curve, 每個情況既機會率

同樣地, 唔少人解釋事物, 都係 線性既
正如我地中學讀書都會係, 因為咁, 所以咁, 然後咁, 點解要咁? 因為咁
可惜係, 科學現象, 並唔係咁簡單, 好多時係 混沌既 (Chaos)

又或者, 政客鍾意 sell 零容忍, 一次都太多, 100% certainity
但正如 "Fair Game" 入面講 (套戲講 政治, 唔係科學, 但都適用, 好睇的)
"There is no certainty in intelligence"
在科學上面, 當然有某d情況有, 但更多情況下係冇
飛機會唔會失事? 會! 會唔會死人? 會!
但我地都係接受左坐飛機

同樣地, 呢樣野可以推到去 核能 身上
(當然好多人唔同意, 你都可以唔同意)

當然以我地一般人既水平, 冇法理解咁多野
但至少, 在科普既層面上, 理解下 以上既野, 都好好


之後仲要帶出, 就係如果涉及 現世社會, 就更煩
因為, 要講 經濟效益
作者篇文都有舉例
都係果句, 政客, 傳媒, 鍾意講 "人命係無價" "xx係無價"
但現世社會, 冇法, 乜都要有個價
你可以諗下, 馬車, 甚至後來汔車, 飛機
全部都係會死人的 (段估行路上北京冇咁易死, 比人老笠另計)
問題係, 我地可以慳到幾多時間/金錢, 帶黎幾多利益 (於個人/社會計)
但如果你用 "人命係無價" "一次都太多", 咁就咩都唔撚使計
因為 無限 乘 一個好細既機會, 都係 "無價" 既

伸延閱讀：the economist: the truth about the environment