短篇s

時間值

雖然在簡介上說自己喜歡吵架，近年可能要改一改了。
漸感到時間飛逝，其實每天依然是24小時，但背負的責任不同了，有些事，自覺不能再含混，於是每單位的時間價值上升，好些低回報的行為就得剔走。

不幸地，網上跟別人吵屬於這個類別。

而且開始覺得，每天不能承受太多負面情緒。假如要維持最佳的productivity，前提一定要保持心境適量愉快，就算高興不起來，至少是一個相對平穩的狀態。現在開始明白，為何「大人」遇上一些較雞碎的爭議，基本上不論誰對誰錯，他們是完全不想理的，因為不能為一些低意義的東西影響到生活質素。

***********************

政見的深淺度

常言「勿談國是」，原來因為政治跟宗教差不多，很大部份都不能預知結果，並且需要一定信念去維持。比方說，自由市場和政府干預哪個政策較好？應否派錢？派多少？大家都有一套理論，但極少能夠以量化科學的方式証明。就算有統計數字，用不同的數據model分析，結論可以南轅北轍。

記得以前想跟人爭拗全球一起吃素抑或雜食的優劣，對方太頑固(當然我也一樣)，上網求教谷歌大神，碰上一篇真正的科學研究報告，心想今次你仲唔仆街。打開一看，全是硬數據，所謂結論的東西，只是說明「是次實驗証明，當蛋白質到達A水平時，B化學物會產生C反應。完。」滿以為可將素食塔利班置誅死地，全不是那回事。

科學實驗只能找出一些數據，如何去理解這些數據，有時未必完全科學，頂多是well educated assumptions。比方說，之前傳媒炒作甚熱的大型粒子撞擊儀，有關撞擊儀能造成微型黑洞之說，有科學家打了個比喻去回應「這只等於不排除木星光環上有個茶杯飄浮著的可能性」。

近年逛論壇，經常見到有人爭論量化寬鬆那樣那樣，樓市這樣這樣，辯証的水平可能也是木星茶杯的級數。既然都是吹水，一來不用太上心，二則不必把說話講得太死，因為明天隨時「真相」又會改變，一段新的youtube、或者是某專家發表的新報告等等。

正如Steven Covey話齋，地形不斷在變，地圖很快會outdate，但指南針卻不會。3月6的示威，到底警方和示威者哪一方「比較錯」？大概是無頭公案，但執法部隊要有integrity，不能濫權，這是誰也不能反駁的大原則(當然示威者都有一些底線要守)。詭辯者可以將議題剪得支離破碎，但是要衡量基本對錯，最簡單的辦法就是將眼見的資料跟原則對比，不符原則的就是錯了。

***********************

天份

有段時間跟某辦學團體做事，他們其中一個宗旨是believe in the human potential.

這點我極之同意，人的天份就是這麼兒嬉：在某個關鍵時刻，有個對你很重要的人說「你行的」，或者有些跡象証明你做得到，然後就會相信自己有天份，繼而樂於投放更多時間心神，形成良性自証循環。

小時候有嚴重的哮喘病，後來雖然醫好了但從不覺得體能上有起色，陸運會跑800公尺已虛脫，要呆坐半小時回氣。直至多年後，朋友報了名參加馬拉松，本著陪跑的心態陪他練，慢慢發現原來自己都可以跑10k，時間由最初每公哩十數分鐘到現在6-7分鐘左右，再持續練習的話，應該可以繼續改善到平均5分鐘的水平。

世界級10km賽事冠軍水平是3分鐘左右，於我而言大概是out of the question，可是大多數體能正常，勤於練習的普通人，要跑5 min/km並不是難事。

我想很多人面對未做過或自覺沒天份的事，就像哮喘病患望著10公哩賽道一樣，感到遙不可及。投放足夠努力的話，雖然未必會達至3-5分鐘的級別，但是由「不能跑」變到7,8分鐘，已是極大進步。