Branding

最近講開劣評如潮的奧運的logo。黑人卻認為整個campaign的出發點很精彩。

Seb Coe 和Tony Blair 指新logo意在將奧運年輕化、平民化。伴隨的短片，將體育精神和平民百姓大幅拉近，二人還堅持「倫敦不是一個沉悶的城市，她未必適合所有人口味，新奧運logo必須具有獨特個性，而不是穩穩陣陣的企業設計」，黑人看得幾感動。

向來所謂推廣奧運精神只是一個很空洞的口號。沒有運動習慣的人覺得奧運不關自己事，至少黑人自己是這樣。

若果campaign能夠貫徹上述的方針，將奧運由國力展示變成推廣全民參與體育，那是極大的進步。

見到上述兩位大人物的說話，又不禁反思自己有沒有forward thinking 去接受一些大膽的新嘗試。抑或黑人心態已經有點老了，覺得某些事必定要按某種法則做，不然就是離經叛道？

2012 London Olympics 背後有穩固良好的前瞻理念，即使visual惹來爭議，整個campaign將會成功。

*******

翻看Landor 出版的Brand Strategies 2004 case studies。以前總覺得這類書是純粹Landor 省自己招牌的吹水東西。誠然，一些乏善足陳的campaign 只佔象徵性的篇幅，例如France telecom 或者香港的甩皮甩骨飛龍，簡介也行貨的可憐。

Waltor Landor 強調 design 是長遠的東西，advertising 就是短線的手段，這是黑人畢業而來第一次接觸到最清晰的分野，以前即使問資深廣告人，也只會靠 the line 去分，above就係筍野，below就奶野。Design 人除左答你廣告界是一個食人的地方外，亦無法講到甚麼實在的答案，浪濤先生，謝謝你。

一直接觸到的branding，不論在學堂還是實戰，涉及的層面也十分皮毛。

以前接觸的branding，就是logo, 信封信紙名牌等一籃子東西，較具規模的會整多個style guide，公司規模越大，style guide 就越大本。見過某些本地設計公司還堅信本style guide做得靚就是成功了。

黑人認為，這些東西只是門面「變靚d」，並無實質改善。

黑人大膽地假設(因為沒有在branding 公司做過)，真正企業形象設計就有如2012奧運branding，先建基於一個前瞻性的理念，透過design將概念用視覺語言實體化，隨後再以PR / advertising等手段介紹予公眾各界 (design佔的比重其實不算很大)。

投資branding 有如投資長線股票，買的是前景而不是現在差價。Designer 對著illustrator無可能砌到公司的前景，還須research加上跟公司領導人和員工達成共識。

當公司上下知道logo所代表的願景，並確切實現其含義時，branding才能夠真正幫助發展。

若果基於以上假設，brand Hong Kong真係幾失敗的，一來並沒有持久執行，二來沒有公眾認受的具體願景，三來它的出生時辰八字不佳，每次提起就會聯想到董七年！