經典的問題

從小丁處見到一大段關於文藝作品的爭論。大概是支持英語經典文學的A 跟 B爭論，後來變成口舌之爭。

大致爭論內容我沒甚麼意見，唯獨 A 開始時搬出一副唯經典獨尊的口吻：哎呀你快點學好英文，然後可以欣賞沙劇、喬塞但丁荷馬之流，一旦讀過這些作品你會發現無其他東西比得上哦！

假如，有人對我說：你讀完中國四大奇書之後，再讀過魯迅、冰心、巴金、白先勇茅盾等經典，就會明白天下間再無作品比得上這些大師！

看倌們想必會搖頭失笑吧？

先講語言部份，將英文捧為最頂尖的語言，這是個人主觀口味，蘿白青菜矣。

將英文捧到天高並猛踩其他語文就不敢苟同。例如我以前常以為中文太感性含糊，不宜用在官場，卻不知原來中國幾千年官場文化，早就擁有非常完善的行政文體(見《中文解毒》)。而漢字只要略為重組現代化，一樣可以傳遞精確意思。

每個文化都有經典作品，而且不少精妙之處必定會lost in translation，試想金庸的作品譯成英文，會否同樣精彩呢？Watch my nine positive divine style! (看我的九陽神功！)

至於是否朝讀經典，夕死可矣？我就更加存疑。

首先定義經典的是甚麼人？他們以甚麼標準去界定一部作品是經典呢？不少經典固然是timeless，但更多經典純粹是historically important，例如百多年前的默片The Great Train Robbery，以娛樂或敘事角度都十分原始，但歷史上這部電影標誌著某個電影發展的階段，電影中有甚麼timeless idea呢？sorry 我不覺得有。

對傳統的經典文學認識有限，但奇幻經典倒可以講一兩句。

講到奇幻經典，大家幾乎一致會想起 Lord of the Rings (魔戒)這套小說/電影。讀過前傳the hobbit (哈比人)，入面的文字節奏完全悶到想死：先描寫標保先生吃甚麼早餐、然後走過一片樹林，走到下午他肚子又餓了，這次再吃一片牛油麵包，吃過麵包煙癮起，不如抽根煙吧... 前幾百頁都在講些悠閒生活，那故事大綱講甚麼呢？原來在講一群矮人設法潛入魔窟奪取秘寶的故事。

另一本可以勉強歸納作奇幻類的作品是荷馬史詩，同樣悶到想死。而且當年的英雄勇士放個屁都要求神拜佛，而天上的神祇又真的無聊到終日下凡搞屎棍，若果把作者名字掩住再告訴你這是某新晉奇幻作家，相信現在的讀者看不了幾段就會掟書要求回水。

論世界設定，魔戒遠遠及不上後來的龍槍(DragonLance)或黑劍傳奇(DarkSword Trilogy)般詳細嚴謹，情節也遠不及後二者般曲折離奇。David Gemmel 筆下的Troy遠比荷馬史詩寫實精彩，David Gemmel沒有神明魔法，整場特洛伊戰爭源起東方和西方的政治利益衝突，海倫只不過是用來開戰的藉口而已(只係用左一頁交待，故事中所有人都知道是9 up)。

特洛伊覆亡，亦絕非甚麼神明咒詛，只是攻城間太多戰船沉沒於特洛伊港，令淤泥沉積不宜行船通商，原居民無法維持生計，紛紛搬到其他城市，曾經冠絕大陸的大都會從此變成廢墟。我覺得這個角度不單止寫實，而且書中的人物性格立體，節奏明快，是青出於藍的作品。荷馬史詩為後人提供一個創作的原形，但亦僅此而已。

好些人因為「這是經典」的緣故，悶得想死還是逼自己硬啃，邊讀邊催眠自己這本書有多好，久之變成經典盲信徒，見到都怕怕。

睇書，最緊要睇得開心！