星期三, 2月 18, 2009

叻到識飛都無用

先轉貼:

絕望的香港創作人

睇完,真係覺得香港創意產業前途已經封左頂。香港真正行得通的創業工業只有兩種:1. 創意地產業:將一棟縮水樓改個鬼五馬六的名,再諗辦法拉大實用面積同建築面積差距cap水。2. 創意金融業 :編一個華麗劇本,借不存在的錢吞併一間穩健賺錢的上市公營機構,將之變成一間蝕錢的私人企業,然後私有化賣盤

邊度比較適合其他範疇的創意產業呢?可以參考一位成功前輩的選擇:陳某的個人檔案

8 則留言:

米都話唔搞咯 說...

所以我覺得台灣比香港「宜居」。

香港的問題是,我們的前途/社會政策,是掌握在一班「不能由香港的角度去想」(他們只能由阿爺的角度去想...如果不是這樣,他們根本去不到這個位置)的人手中。

同時,這班管治我們的人亦需為意識守舊的一班人...因為,同樣地,如果他們是思想開放的一群,他們根本不能去到他們現在所坐的位置。

我們要求政府的,其實並非甚麼援助,而是要求它少給予不合理的規範就是了。

不過,這樣想,已經是有點奢望。

小瓶子 說...

真的很可怜吖.

小瓶子 說...

不过似乎 C + 有另外的看法哦.

一於豪比八和!

數奇門 說...

請閱讀latest email.
Thanks

市場維京人 說...

個人覺得判俾薩凡納都 OK。

至於八和粵劇文化中心,老實講,如果真係變成粵劇中心,各位朋友係咪真係會去捧場先?

其實有咁多樣藝術,要推廣邊樣,好主觀。如果八和真係覺得粵劇需要推廣,咁就真係要諗吓 D 創新嘅辦法,讓人喜愛粵劇先掂。

至於林祥焜講嗰單嘢,政府嘅拒絕又真係好奇怪喎。阿財爺都係鼓勵創意工業吖,係咪下低 D 人十下十下呀 ...... 唉 ......

黑人 說...

> 米搞

有好多野根本阿爺就無出過聲,係果班蛋散自己諗多左

我都覺得台灣好住過香港呀,至少我見到皮繩愉虐果班人都可以公開示範SM,唔會有盲流阿之阿佐。雖然我自己唔鍾意玩,但都會覺得自己創作自由大d

> 小瓶子

我主要感概係digicon 果單野,日本人俾面賞識你,証明香港創作人材可以好勁,偏自己d官賤視自己最寶貴的東西

> 維京人

坦白講,粵劇我唔會睇,十年後或者會
睇粵劇要有返咁上下年紀先得

但不代表你同我唔睇,粵劇就無價值或者價值不及美國設計學院

我個睇法係,投資粵劇,係一個長遠改善整體創作生態的過程。香港設計從業員其實人材有點過剩,其實整個勞動市場亦如是,太少老闆太多伙記。個市場都無咁大吸納咁多人,於是越做越賤,質素都越來越低,高質的為左stay in market,被市場價值牽住走,做出來的作品水平就有限了

問題係緊隨市場價值未必對市場發展有利,已息微的本土電影就是一例。

所以,兩者比較,我寧願少一間設計學院,多一間粵劇中心會好d,當然我係假設粵劇中心長遠會令粵劇的市場價值和藝術地位有所提升,而不是俾一班老人家私有化變成養老院

市場維京人 說...

黑人,好鐘意你呢句:

>問題係緊隨市場價值未必對市場發展有利,

That's why 小弟認為真心鐘意粵劇嘅朋友,可能真係要做番 D 嘢,諗吓計點樣 promote 呢樣文化。

今次政府唔俾佢投得成功,唔知會唔會有咩考慮?八和唔知可唔可以同政府傾下,究竟投標有咩原則,點樣先可以滿足有關嘅條件?

不過話分兩頭,政府又好似真係冇乜解釋因咩事唔俾八和投。

其實小弟喺讀書時期都為咗一科選修科而去睇過粵劇,看後雖未至於話突然好鐘意,但起碼都開始懂得欣賞。(全靠老師嘅引導) 不過讀完嗰科後,已不了了之了。

小瓶子 說...

digicon 单野又真系几离铺!