原則與權宜

民間電台跣9陳一諤，好玩，但非常unethical，日後將更難走上地面，因為咪後有難言之隱的，並不單是左派。

節目最尾一段中大學生會會長非常值得聽，雖然他的言論曾經是老生常談兼common sense，現在有人能夠有條理地講出來已難能可貴。至少陳一諤不懂在任港大學生會會長並沒有「個人身份」這個option，假如奧巴馬以「個人身份」發言說看不好美市，市場會發生甚麼事？電台上，兩位會長的談吐一比，高下立見。

從量子處看到關於六四的文章，不敢苟同。我認為歷史最大的作用是了解事件脈絡，助人找到未來的發展方向，以免重韜覆轍。例如前文所講的村上隆，就是清楚理解歐美及日本藝術史脈絡，找到自己發展定位並獲得空前成功。其他後來者沒有村上隆的歷史文化意識，只淪為二三流模仿貓，就算手法再新穎、技法再純熟，也無法受到注目。

無論動機為何，假如無法透過歷史借古知今，已屬其次。刻意含混篡改歷史的，最下等。

國內人喜歡「權宜行事」，甚至認為原則只是固步自封抱舊守缺etc。以此推論，所有歷史觀都只屬「相對」正確，沒有高下之分。但根據上述原則，卻確實有高下之分。

香港先後是英國和中國的殖民地，歷史觀模糊膚淺是必然的，可是無論環境如何轉變，大多數香港人都有一些基本的做人原則，例如香港人不會為了錢，在奶粉加料賣出去毒自己的下一代，內地人會。

原則(principles)是甚麼？Steven Covey講得很清楚，規則(rules)是地圖，原則就是指南針，地圖可能會隨著時間而變得outdate，原則卻永遠成立，1009年的北方，跟2009年的北方相同。1979年的香港地圖，卻明顯不適用於2009年的香港。

政府的原則是甚麼？「國泰民安」是也。向手無寸鐵的和平示威者實彈射擊，套用這個原則審量，絕對說不過去，無論是誰用各種layers of complexity 去將事情模糊化，最終衡量對錯的指南針，就只有這四個字。

有說「穩定壓倒一切」，屠城後穩定了不好嗎？因為沒有主語(subject)，事情就含糊了，是誰的穩定？

官商貪腐、貧富懸殊、司法不行。就算把上街的人都殺了，抗議的人都封口，這不是穩定，只是延期償還而已。為甚麼六四會有這麼多人上街？令民眾上街的遠近因，現在是否仍存在中國社會之內？

中國要生存，無疑需要和諧穩定，但中國想要強大，就必須能夠面對自己的歷史。