(轉載)我的良知告訴我，明愛醫院沒有做錯

朋友傳過來的文章，作者大概是行家吧。
之前眾報紙一面倒地陳列「當機立斷」的反証報導時，下意識覺得故事太過一面倒，果然。

朋友說作者因工作關係，不便公開此文。

各位看倌看完不妨傳出去吧！亞洲威尼斯多點正反理性討論是好事。

********

我知道這篇文章會惹起公憤，過去一段日子，我把文章改了又改，原本打算以忍耐作結，看到今日余錦賢才決定豁出去，

就當是在紛擾的世情中，給自己的良心留下紀錄。

依我理解，整件意外的大前題是，病人心臟病發，他最需要的是心臟除纖器，而不是一個隨時候命的流動急症室。

事發翌日，我被委派採訪明愛醫院的記者會，馬學章出來前，院方先分發一個時序表；按時序表，消防處先遣急救員在事發後9分鐘抵達現場，兩分鐘後進行第一次除纖電擊。

明愛醫院急症室不是無心臟除纖器，只是不是急救員手頭上那種流動式，由調配人手（注意，急症室內也不是沒有病人，難道他們又不需要照顧？他們的處境就不危急？若隨意調走急症室人員，會不會造成院內事故？到時又會不會演變成「病人死於急症室內無人理會」？），安排儀器、到出發，需要4至5分鐘，再召喚救護車把醫療人員及儀器開到事發現場，不會比消防處先遣急救員快。

有傳媒為了證明醫院不足，找行家由懷信樓走到懷明樓地下，發現只需兩分鐘，現實是，醫療人員要帶著非可擕式的心臟除纖器，過了懷信樓的馬路，前推50米，進入懷明樓，再乘電梯到地面。

這樣隨便找個輕裝的記者走同一段路，然後作出批評，不單反智，簡直是不負責任。

說詢問處的職員沒有表現出關切、醫管局公關技巧差劣、急症室指示路牌不足、離所謂正門太遠、就算帶不到心臟除纖器急症室人員都至少應該撲出去心靈安撫一下病人，都是合符邏輯的指控，但由此推斷醫院的職員冷血，就是理據不足。

冷血是一種非常嚴重的指控。

馬學章一開始就搬出「跟足程序」的理由，確是不得民心。但有沒人想過那些程序及指引是怎樣寫出來的？是過往經驗累積，加上專業知識，找出來最好的處理方式，或者有人批評程序是死的，人是生的，應該靈活變通，或者指引未必時時完美，我認同，但事實證明，消防處先遣急救員的確更為迅速。

我兩度跟上司解釋我的看法，結果是怎樣已經不重要，因為到那個地步，所有人已經先入為主，判了明愛醫院死刑，連原本不怎麼憤怒的家屬，都被傳媒惹得要出來聲討，還有立法會議員插手，說要入稟告明愛。

夠了，不要再做show，不要借別人的傷痛來撈政治油水好不好？

之後傳媒排山倒海的甚麼「五個好人加兩個好彩」的所謂仁義報導，企圖反諷明愛麻木不仁，看得我眼火都爆。

有人問，我這樣「偏幫」明愛，是否因為明愛是天主教醫院（是，我是天主教徒），哼！真係虧你諗得出，這點我想都沒有想過，而且明愛十九幾年前已不再是教會管理了，這樣問的朋友，實在太不了解我。

我跟胡定旭、梁栢賢沒有私交，跟馬學章、詢問處職員更是毫不相識，同樣的事情發生在QM、PW，我立場不變，當然，同樣事情根本不會在這兩間醫院發生，除非有人把QM殮房門口當是醫院門口，或者把PW二樓canteen入口當A&E入口。

我們站在前線，我們作為新聞工作者，應該有獨立思考，有勇氣講出我們眼中的事實，而不是因為政府弱勢，就有理無理鬧鬧鬧，我們這樣做，只是消耗自己的公信力，縱容巿民做刁民，縱容大聲夾惡的文化。

筆在我們手，可以幫人可以殺人，下筆前，問問自己的良心。