無懼污名 重尋真性?

轉載自中大學生報網站

致各位同學、市民、朋友、傳媒︰

《中大學生報》於去年十二月增設情色版，近日遭輿論斥為「淫穢」，與坊間報章風月版混為一談。對於此番誤會，本報深感意外。三十八年來，本報一直以針貶時弊，改革社會為己任，關注世道的篇章至今未嘗稍歇。創設情色版的用意，在於批判現今社會單線、扭曲的情慾想像，營造開闊討論性與慾望的空間，與本報傳統一脈相承。

拒絕將性污名化

本報對情色版嘗試加入多元的性想像，乃在抗拒現今香港社會論述性的單元。情色版之成立，旨在打破一元性論述，解放遭這論述壓迫的弱勢者。

本報四月號刊登同志指點異性戀者房事的書評即為一例，展現不同性傾向人士之間決非只有壓迫與屈從，卻有平等的交流溝通。備受爭議的情色問卷亦非刻意鼓吹某種性行為－－如所謂的「亂倫」和「人獸交」－－而讓讀者如實反映他們的性想像，藉此反思一元性論述。若說鼓勵同學發表意見等如「鼓吹」「淫亂」，實無異於將性傾向歧視條例立法等同於「鼓吹」同性戀、加劇愛滋病、打擊出生率等等。此皆以禁忌之名，無限上綱。

情色版強調每個人的慾望都需要被尊重，用之與「新亞桑拿」、風月版等等以販賣及標榜物化「身體」相提並論，恰恰就是社會對性論述膚淺一元之明證。若本報存心賣弄色情，譁眾取寵，何不刊登裸女艷照直接挑起讀者遐想？

反對權威與淫穢共生

有論者指責本報不以艱深學術談性，不以權威人士回覆讀者來信，彷彿不詳加解釋就無權威性。然而輿論何曾要求傳媒講飲講食之際，須經過專家學者剖釋？食色性也，選擇性索求解釋，為的不是求真，只是維持禁忌。

現今社會充斥著各種色情資訊，大學和師長卻對性三緘其口，是極為不健康的狀況。正因不能循正常的渠道獲得有關性的資訊，自由討論，才讓商業化的色情資訊有機可乘，把我們社會對於性的看法極度扭曲、渲染，變成單一的淫穢想像。如此種種，使我們的社會對性只有兩極化的論述。若非把性視為洪水猛獸，只以生理學或醫學的角度作「性教育」，完全不討論性在我們日常生活中的位置，便是把性理解為淫穢不堪的事物，男男女女都只能藏頭露尾，偷偷地竊取快感。

批判階級歧視

我們不反對學術性的談性，亦有這個能力，但這種經過消毒的象牙塔口吻究竟排拒了什麼社群？基層人士有多少能以這種語言表達自己性的經驗？不少人視大學為與市井隔絕的神聖廟堂，本報堅決反對這種偏見。1968年美國哥倫比亞大學故意興建體育館隔開校園和哈林區，校內學生群起抗議這個將大學和貧窮黑人分開的舉動。拿學位、賺錢、搵食，然後俯瞰黎民，不應是大學生的目標。大學的意義必需建基於與群眾同行，這亦是《中大學生報》的理念。

「性是亦只是男人對女人的淫慾發洩」、「大學生是天之驕子」都是本報亟欲鼓勵同學打破的成見。指出國王沒穿衣的，唯有不拘謹害羞的誠實小子，讓同學感於由衷說出親身經驗和想像，才是求真相、問為什麼的第一步，我們希望透過《中大學生報》的空間鼓吹知道、面對、分享、溝通和尊重。

《中大學生報》出版委員會謹啟
二零零七年五月八日

**************************

中大學生報想參考H Bomb 出版情色文字，本身是值得鼓勵的行為。遭社會輿論平面地打壓，也甚為不值。但上文反映編輯心有餘而力不足，無法寫出淺白易懂的文字。

「反思一元性論述」邏輯用字皆含糊，論述是甚麼呢？又如何解放弱勢？弱勢是誰？「營造開闊討論性與慾望的空間」我還以為是新世紀福音戰士的「絕對領域」。

另一個死穴就是陳義過高：以改革社會為己任、解放弱勢、打破xxx、掃除yyy，全都是big words & big promises。講到自己咁威風，人家自然會用最嚴格的顯微鏡來評核。試問大學生的能力資源可否製作一份專業的性文化刊物呢？人家預期AC Neilson 式的統計分析，原來卻只得兩頁「性事分享」小問卷，那是自行向對方提供攻擊機會 (Attack Of Opportunity / AOO - Monte Cook, D&D 3e, WoC, 2000)

黑人沒有太過留意事件在傳媒上的報導，稍為涉獵生果和日月神報，都在意料之內，但未必在情理之中。大家的焦點放在刑事問題上，但對於「色情」(pornography)和「情色」(erotic)之間的定位卻缺乏討論，亞洲國際都會的視野可見一斑。

有人抨擊「香港傳媒一方面要求學生純潔如白紙，同時又批評他們性經驗不足」，黑人補充「默許滿城飛波走奶，不許探討手淫性幻想」。

黑人不知大學刊物的editorial 是否有一套固定的格式，姑且嘗試花少少時間重寫這篇文字，練習一下中文(後記，原來真的不易寫！)：

*******************

致各位同學、市民、朋友、傳媒︰

《黑大學生報》於去年十二月增設情色版，近日遭輿論斥為「淫穢」，與坊間報章風月版混為一談。對此誤解本報深感意外。

設立情色版，旨在為學生提供探討性文化的平台，務求達到分享、批判和擴闊討論空間，與本報三十八年來的傳統一脈相承。

情色，而不是色情

本報認為，情色文化乃進步社會必須的環節。可是，縱觀香港今天的性文化光譜，純粹滿足官能刺激和窺秘慾望的色情佔絕大多數。健康正面的性討論，亦只局限於專業學術研究或技術層面的範疇。

香港的情色文化寥寥可數，並經常被誤解：例如大衛雕像的廣告圖片被裁為淫猥，早年香港書展中，本地性文化研究的書籍被誤裁為不雅禁止參展等等，反映香港情色文化的視野遠未達到國際都會應有水平。

本報針對此現象，先後發表性文化書評、情色文章、問卷等多項內容，一直廣受支持。本報認為，社會需要一個貼身、從生活層面出發的平台讓大家接觸和了解情色文化，而並非經過抽離消毒以求政治正確的「專家文字」。

情色版在香港並無先例可循，早前的問卷調查嘗試反映學生對「人獸交」和「亂倫」的意見，因為這類話題在社會上的討論空間只限於「對」與「錯」兩個原始層面，再深入探討已屬禁忌。本報摸石過河的嘗試，很不幸被傳媒無限上綱，變成「鼓吹亂倫」、「滿足淫亂性幻想」，在這種扭曲的思維下，只能容許技術文字，否則就是鼓吹他人嘗試淫亂行為，這是文化上的倒退。

對情色版的錯誤期許

外界對情色版產生過高的要求；情色版必須提供專業性教育資訊以及傳播「正確」的性道德觀念，否則就會誤導公眾，禍廷社會。

本報認為，性教育與情色文化雖有交集之處，但不應混為一談。要求情色版同時滿足各種性教育和道德要求，就有如要求烹飪雜誌同時提供營養學專業論文，或要求電腦硬件雜誌同時提供晶片工程學報告，否則以「誤導公眾」為由禁止出版一樣荒謬。

情色版旨在提供一個「探討」、「分享」、「反映」和「反思」情色文化的空間，相反，本報無意提供色情內容，因為色情除了官能刺激外，再無進一步的目標或價值。

提供技術層面的性教育並非本報對情色版的定位。市面上已流有大量資訊性的文章和刊物，無需錦上添花，但真正從學生、市民和文化角度出發的交流平台卻相當匱乏。

擇善固執

本報選擇增設情色版，並非出於嘩眾取寵，更不是為發洩私慾。我們相信，大學生不應只為三數年後的學位和五斗米，關在象牙塔求分數。

見到社會上對於兩性文化的各種禁忌和扭曲，我們甘冒被社會各界指摘及封殺的風險開設情色版，希望可以帶來一點正面改變。大學的意義必需建基於與群眾同行，這亦是《中大學生報》的理念。

Courage is not the absence of fear, but rather the judgement that something else is more important than fear. ~Ambrose Redmoon

《黑大學生報》出版委員會謹啟
二零零七年五月十一日